Скасування штрафу по 164 ст. КУпАП

Останнім часом ми стали отримувати все більше повідомлень про те, що поліцейські розпочали складати необґрунтовані протоколи про адміністративні правопорушення щодо водіїв, які працюють через додатки UKLON, Bolt, OnTAXI, нібито за провадження ними господарської діяльності без ліцензії.

Нагадаємо, що штраф за таке порушення встановлюється судом і може сягати 34 000,00 гривень.

Нажаль, багато водіїв отримали протоколи, не маючи насправді жодних порушень закону. Це стало причиною суперечок та конфліктів між водіями та правоохоронними органами.

Справа в тому, що стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно чинного законодавства, одним із видів господарської діяльності, що підлягає ліцензування  – це діяльність з перевезення пасажирів.

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не враховують низку вимог, які не дозволяють притягнути водія до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, зокрема, для складання такого протоколу та застосування до водія санкції має бути низка важливих умов:

• По-перше, водій має бути на брендованому авто компанії, якщо перевезення здійснюється на власному авто – це не може вважатися таксуванням.
• По-друге, згідно з публічної оферти таких компаній як UKLON, Bolt, OnTAXI – останні надають інформаційні послуги, які дозволяють забезпечити комунікацію між водієм та пасажиром. Така діяльність, аж ніяк юридично не підпадає під поняття «таксування».
• По-третє, мають бути відповідні підстави для зупинки водія для складання протоколу по ст. 164 КУпАП. У разі ж безпідставної зупинки, всі подальші вимоги поліцейського до водія, є незаконними, а відтак виконувати такі вимоги водій не зобов’язаний, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення.
• По-четверте, до протоколу обов’язково має надаватись запис боді-камери, на якому має бути зафіксований факт керування водієм транспортним засобом. Відсутність доказів перебування особи за кермом автомобіля,  а також відсутність доказів відсутності у нього ліцензії, є  підставами для закриття провадження у справі.
• По-п’яте, невід’ємною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП є систематичність  здійснення діяльності. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 25 квітня 2003 року передбачено, що для того щоб діяльність була систематичною, особа має здійснювати її не менше ніж три рази протягом одного календарного року. Зазвичай, поліцейські не додають до протоколу таких доказів та не в змозі довести того факту, що діяльність водія є систематичною.

Таким чином, як бачимо, для того, щоб притягнути водія до відповідальності за ст. 164 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 34 000 грн. має бути доволі багато передумов та підстав для цього.

На жаль, судова практика свідчить, що суди поверхнево ставляться до таких категорій справ і виносять рішення не на користь водіїв. Водночас, у разі зарученням юридичною допомогою адвоката, вірогідність успіху та закриття такої справи становить 90%.

Якщо щодо Вас склали протокол по 164 ст. КУпАП – звертайтесь, ми детально проаналізуємо Вашу справу, напишемо юридично грамотні пояснення та клопотання про закриття провадження по справі та представимо вас у судовому засіданні.