Отмена штрафа по 164 ст. КУоАП

В последнее время мы стали получать больше сообщений о том, что полицейские начали составлять необоснованные протоколы об административных правонарушениях в отношении водителей, работающих через приложения UKLON, Bolt, OnTAXI, якобы за осуществление ими хозяйственной деятельности без лицензии.

Напомним, что штраф за такое нарушение устанавливается судом и может составлять 34 000,00 гривен.

К сожалению, многие водители получили протоколы, не имея на самом деле никаких нарушений закона. Это послужило причиной споров и конфликтов между водителями и правоохранительными органами.

Дело в том, что статья 164 КУоАП предусматривает ответственность за ведение хозяйственной деятельности без получения лицензии на ведение вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.

Согласно действующему законодательству, одним из видов лицензирования хозяйственной деятельности — это деятельность по перевозке пассажиров.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении полицейские не учитывают ряд требований, которые не позволяют привлечь водителя к административной ответственности по ст. 164 КУоАП, в частности, для составления такого протокола и применения санкции водителя должен быть ряд важных условий:

• Во-первых, водитель должен быть на брендированном авто компании, если перевозка осуществляется на собственном авто – это не может считаться такси.
• Во-вторых, согласно публичной оферте таких компаний как UKLON, Bolt, OnTAXI – последние предоставляют информационные услуги, позволяющие обеспечить коммуникацию между водителем и пассажиром. Такая деятельность отнюдь юридически не подпадает под понятие «таксировки».
• В третьих, должны быть соответствующие основания для остановки водителя для составления протокола по ст. 164 КУоАП. В случае же безосновательной остановки, все дальнейшие требования полицейского к водителю, незаконны, следовательно выполнять такие требования водитель не обязан, а все составленные процессуальные документы в отношении него не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами его вины в совершении им административного правонарушения.
• В четвертых, в протокол обязательно должна предоставляться запись боди-камеры, на которой должен быть зафиксирован факт управления водителем транспортным средством. Отсутствие доказательств нахождения лица за рулем автомобиля, а также отсутствие доказательств отсутствия у него лицензии являются основаниями для закрытия производства по делу.
• В-пятых, неотъемлемой составляющей административного правонарушения предусмотренного ст. 164 КУоАП есть систематичность осуществления деятельности. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3, от 25 апреля 2003 года предусмотрено, что для того чтобы деятельность была систематической, лицо должно осуществлять его не менее трех раз в течение одного календарного года. Обычно полицейские не добавляют в протокол таких доказательств и не в состоянии доказать тот факт, что деятельность водителя систематическая.

Таким образом, как видим, для того чтобы привлечь водителя к ответственности по ст. 164 КУоАП и применить к нему штраф в размере 34 000 грн. должно быть достаточно много предпосылок и оснований для этого.

К сожалению, судебная практика свидетельствует, что суды поверхностно относятся к таким категориям дел и выносят решение не в пользу водителей. В то же время в случае обручения юридической помощью адвоката вероятность успеха и закрытия такого дела составляет 90%.

Если в отношении Вас составили протокол по 164 ст. КУоАП – обращайтесь,мы подробно проанализируем Ваше дело, напишем юридически грамотные объяснения и ходатайства о закрытии производства по делу и представим вас в судебном заседании.