Кейс: Оскаржили рішення ПФУ щодо незарахування стажу

Клієнт: особа, якій Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії за віком через незарахування періоду роботи до страхового стажу
Регіон: Дніпропетровська область
Суть справи (проблема): Пенсійний фонд не зарахував майже 8 років трудового стажу через наявність виправлення прізвища у трудовій книжці, яке, на думку ПФУ, було оформлене неналежним чином. Через це орган Пенсійного фонду дійшов висновку про відсутність необхідного страхового стажу та відмовив у призначенні пенсії за віком.
Бажаний результат: скасування рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії, зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.08.1989 по 31.12.1997 та повторний розгляд заяви про призначення пенсії за віком.
Відповідальний юрист: Кожухов Любомир

Ситуація клієнта

До Адвокатського бюро «Приходько та партнери» звернулася клієнтка, якій Пенсійний фонд України відмовив у призначенні пенсії за віком через незарахування до страхового стажу значного періоду її трудової діяльності.

Клієнтка звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою вона надала необхідні документи, зокрема трудову книжку, яка підтверджувала її трудову діяльність.

Однак Пенсійний фонд не врахував періоди роботи клієнтки з 02.08.1989 по 31.12.1997 року. Йдеться про роботу в Інституті «Союзгазпроект», яка була підтверджена записами у трудовій книжці БТ-ІІ №1599734 від 31.08.1989 року.

Причиною відмови стало те, що у трудовій книжці було виявлено виправлення прізвища власниці. Пенсійний фонд вважав, що це виправлення не було належним чином завірене та не відповідало вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

У результаті Пенсійний фонд визначив страховий стаж клієнтки у розмірі 29 років 03 місяці 18 днів та дійшов висновку про відсутність необхідного стажу для призначення пенсії за віком.

Таким чином, формальна помилка при оформленні трудової книжки, допущена не самою працівницею, фактично стала підставою для неврахування майже восьми років її трудової діяльності та відмови у пенсійному забезпеченні.

Юридичний супровід від ЮК “Приходько та партнери”

На консультації нами було проаналізовано документи клієнтки, записи у трудовій книжці, рішення Пенсійного фонду, норми пенсійного законодавства України та актуальну судову практику Верховного Суду щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи за наявності неточностей або недоліків у трудовій книжці.

Правова позиція у справі ґрунтувалася на тому, що працівник не може нести відповідальність за недоліки оформлення трудової книжки, якщо відповідні записи вносилися роботодавцем або уповноваженими ним працівниками.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Законодавство також передбачає можливість підтвердження трудового стажу іншими документами у випадках, коли трудова книжка відсутня, записи в ній є неправильними або неточними чи містять інші недоліки.

Водночас сам факт наявності технічної помилки або неналежно оформленого виправлення у трудовій книжці не означає автоматичної відсутності трудових відносин та фактично набутого стажу.

У даному випадку записи у трудовій книжці підтверджували, що клієнтка працювала в Інституті «Союзгазпроект» у спірний період. Саме підприємство відповідало за належне оформлення трудової книжки, а тому недоліки її заповнення не могли автоматично позбавляти клієнтку права на зарахування фактично відпрацьованого періоду до страхового стажу.

Окремо нами було враховано правові позиції Верховного Суду, зокрема висновки, викладені у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 29.03.2019 у справі №548/2056/16-а, відповідно до яких певні недоліки оформлення трудової книжки не можуть бути безумовною підставою для неврахування відповідного періоду роботи при обчисленні стажу.

Також важливим був висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.01.2025 у справі №300/8132/23, щодо необхідності належної перевірки пенсійним органом достовірності записів про трудову діяльність, а не формальної відмови у їх врахуванні.

Між Адвокатським бюро «Приходько та партнери» та клієнткою було укладено договір про надання правової допомоги.

Судовий супровід справи щодо незарахування стажу

Нами було підготовлено та подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У позові ми вимагали визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу та у призначенні пенсії за віком, а також зобов’язати пенсійний орган зарахувати відповідні періоди роботи до страхового стажу та повторно розглянути заяву клієнтки про призначення пенсії.

Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Під час розгляду справи суд дослідив трудову книжку клієнтки, рішення Пенсійного фонду, норми законодавства та правові висновки Верховного Суду.

Суд встановив, що періоди роботи клієнтки з 02.08.1989 по 31.12.1997 року не були зараховані до страхового стажу виключно через виявлене виправлення прізвища у трудовій книжці. При цьому суд звернув увагу на важливу обставину: недоліки заповнення трудової книжки виникли при її оформленні відповідальними працівниками підприємства, а не з вини самої працівниці.

Суд зазначив, що працівник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки відповідні записи вносяться уповноваженими працівниками підприємства. Тому самі по собі недоліки оформлення трудової книжки не можуть бути підставою для висновку про відсутність трудового стажу.

Окрім того, суд врахував, що Пенсійний фонд не здійснив належної перевірки достовірності записів про трудову діяльність клієнтки та не надав доказів, які б спростовували факт її роботи у спірний період.

Суд також застосував положення статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких саме на суб’єкта владних повноважень покладається обов’язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Пенсійний фонд таких доказів суду не надав. У результаті суд дійшов висновку, що рішення Пенсійного фонду про відмову у зарахуванні спірного періоду до страхового стажу та у призначенні пенсії за віком було прийнято необґрунтовано та не у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Суд:

• визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи клієнтки та у призначенні пенсії за віком;
• зобов’язав Пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 02.08.1989 по 31.12.1997 року на підставі записів трудової книжки;
• зобов’язав Пенсійний фонд повторно розглянути заяву клієнтки про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та вимог пенсійного законодавства.

Водночас суд не зобов’язав Пенсійний фонд безпосередньо призначити пенсію, оскільки саме пенсійний орган має повноваження остаточно обчислити страховий стаж та перевірити виконання всіх умов для призначення пенсії за віком.

Таким чином, судовим рішенням було усунуто основну перешкоду для реалізації клієнткою права на пенсійне забезпечення — неправомірне неврахування майже восьми років трудового стажу через формальний недолік у трудовій книжці.

Фото-підтвердження результату роботи

Висновок

Ця справа є показовою для ситуацій, коли Пенсійний фонд відмовляє у призначенні пенсії через помилки, виправлення, неточності або інші недоліки в трудовій книжці.

Наявність помилки у трудовій книжці сама по собі не означає, що людина не працювала та не набула відповідного страхового стажу. Особливо важливо, що працівник не повинен нести негативні наслідки помилок, допущених роботодавцем при оформленні документа.

У випадку виникнення сумнівів щодо достовірності записів Пенсійний фонд має належним чином перевірити відповідні обставини та, за необхідності, використати передбачені законодавством документи для підтвердження трудового стажу, а не обмежуватися формальним посиланням на недоліки оформлення трудової книжки.

Ця справа також підтверджує, що відмову ПФУ у призначенні пенсії за віком через неправильне виправлення прізвища або інші недоліки трудової книжки можна оскаржити в адміністративному суді.

Якщо Пенсійний фонд не зарахував до страхового стажу періоди роботи через помилки у трудовій книжці, важливо проаналізувати не лише саму відмову, а й усі записи трудової книжки, документи про роботу та правові підстави, на які посилається пенсійний орган.

Адвокати Адвокатського бюро «Приходько та партнери» здійснюють правовий аналіз пенсійних справ, оскаржують протиправні рішення Пенсійного фонду та представляють інтереси клієнтів у спорах щодо призначення пенсій, зарахування страхового стажу та підтвердження періодів роботи.

У цій справі суд підтвердив: формальний недолік у трудовій книжці не може автоматично позбавляти людину права на зарахування фактично набутого трудового стажу та реалізацію права на пенсію.