Кейс: Зобов’язали орган ПФУ належним чином розглянути заяву про призначення пенсії

Клієнт: пенсіонерка, на момент звернення 60 років, знаходиться за кордоном.

Регіон: м. Донецьк

Суть справи (проблема): ПФУ не розглядав заяву про призначення пенсії та не приймав належного рішення, що передбачено законодавством.

Бажаний результат: належний розгляд заяви про призначення пенсії та прийняття рішення.

Відповідальний юрист: Чмона Альона

Справи, де до адміністративного суду позиваються проти Пенсійного фонду України, є досить поширеними. Вони становлять великий відсоток від усіх позовів, оскільки представники цього державного органу часто діють не в інтересах пенсіонера, а навпаки. Як наслідок – громадянам доводиться відстоювати свої права в судовому порядку. І, варто відзначити, що це зазвичай добре вдається, оскільки переважна більшість таких справ є виграшними. Розглянемо приклад з практики адвокатського бюро «Приходько та партнери».

Практичний кейс: зобов’язання ПФУ розглянути заяву про призначення пенсії

До Адвокатського бюро «Приходько та партнери» звернулась Ірина Михайлівна, яка перебуває за кордоном та яка, досягнувши пенсійного віку, подала заяву про призначення пенсії, але орган ПФУ не розглядав її.

Проблематика кейсу

Проаналізувавши документи, ми встановили, що Ірина Михайлівна звернулась до органу ПФУ за призначенням пенсії по віку, однак орган ПФУ листом зазначив про неможливість направлення такої заяви на розгляд, оскільки у заяві відсутня інформація про місце проживання на підконтрольній Україні території. У якості альтернативи запропоновано надати довідку внутрішньо переміщеної особи.

Аналіз справи

Ми надали роз’яснення про те, що у випадку звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, цей орган зобов`язаний розглянути подану заяву з супровідними документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення пенсії або відмови у її призначенні. Також важливою обставиною є те, що Ірина Михайлівна – не внутрішньо переміщена особа, а тому отримання довідки ВПО є неможливим взагалі.

Особливості супроводу

Між АБ «Приходько та партнери» та Іриною Михайлівною було укладено договір про надання правової допомоги на судовий супровід справи з метою належного розгляду заяви про призначення пенсії. Тож ми підготували та направили до суду позовну заяву. До речі, співпраця на офіційних засадах на підставі договору є важливою складовою нашої роботи. Ми працюємо прозоро та не боїмося фіксувати свої обов’язки перед клієнтом у договірному форматі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в справі № 200/7017/24 позов задоволено. Отже, суд висловив у своєму рішенні наступну позицію:

• визнав бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви Ірини Михайлівни від 27 березня 2024 року про призначення пенсії – протиправною;
• зобов’язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву Ірини Михайлівни від 27 березня 2024 року про призначення пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду в установленому порядку.

Таким чином, ми виграли справу в суді першої інстанції. Однак на цьому супровід не завершився, що є цілком характерним для таких кейсів.

Подальша апеляція представників ПФУ

Орган ПФУ не погодився з рішенням суду першої інстанції. Його представники подали апеляційну скаргу. Однак апеляційний суд теж виявився на боці Ірини Михайлівни. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в справі № 200/7017/24 залишено без задоволення.

Супровід у виконанні рішення суду

Після того, як рішення суду набрало законної сили, командою нашої юридичної компанії подано адвокатський запит щодо виконання цього рішення органом ПФУ. На адвокатський запит органом ПФУ надано лист щодо виконання рішення суду. В листі вказано те, що заява Клієнта від 27 березня 2024 року про призначення пенсії розглянута та з 10 січня 2024 року призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Чому супровід здійснюється саме в такій послідовності?

Як можна побачити з опису цієї справи, вона пройшла багато етапів, перш ніж Ірина Михайлівна отримала свою пенсію. Цілком логічним є питання стосовно того, чому це не можна зробити раніше та простіше, якщо законодавство належним чином закріплює права пенсіонерів. Важливо розуміти: законодавчі норми та реальний прикладний контекст їх застосування відрізняються, а представники ПФУ часто діють всупереч закону або ж користуються на свою користь колізіями між різними нормативно-правовими актами. Втім, судова практика свідчить про те, що пенсіонерам вдається відстояти свої права.

Ще одне ускладнення полягає у затягуванні чиновниками ПФУ виконання судового рішення. Попри те, що рішення суду є обов’язковим до виконання на всій території України, важливо проконтролювати цей процес, оскільки його затягування з боку Пенсійного фонду є звичною практикою.

Якщо ви теж стикаєтеся з подібними чи іншими проблемами у взаємодії з Пенсійним фондом, зверніться до юристів нашого адвокатського бюро. Ми знаємо, як допомогти вам справді дієво. Для цього заповніть у нас на сайті форму зворотного зв’язку, а юрист після цього вам перетелефонує.