Кейс: Обязали орган ПФУ должным образом рассмотреть заявление о назначении пенсии

Клиент: пенсионерка, на момент обращения 60 лет, находится за границей.

Регион: г. Донецк

Суть дела (проблема): ПФУ не рассматривал заявление о назначении пенсии и не принимал надлежащего решения, предусмотренного законодательством.

Желаемый результат: надлежащее рассмотрение заявления о назначении пенсии и принятии решения.

Ответственный юрист: Чмона Алена

Дела, где в административный суд судятся против Пенсионного фонда Украины, довольно распространены. Они составляют большой процент всех исков, поскольку представители этого государственного органа часто действуют не в интересах пенсионера, а наоборот. Как следствие – гражданам приходится отстаивать свои права в судебном порядке. И, стоит отметить, что это обычно хорошо удается, поскольку подавляющее большинство таких дел выигрышны. Рассмотрим пример по практике адвокатского бюро «Приходько и партнеры».

Практический кейс: обязательство ПФУ рассмотреть заявление о назначении пенсии

В Адвокатское бюро «Приходько и партнеры» обратилась находящаяся за рубежом Ирина Михайловна, которая, достигнув пенсионного возраста, подала заявление о назначении пенсии, но орган ПФУ не рассматривал ее.

Проблематика кейса

Проанализировав документы, мы установили, что Ирина Михайловна обратилась в орган ПФУ за назначением пенсии по возрасту, однако орган ПФУ письмом отметил невозможность направления такого заявления на рассмотрение, поскольку в заявлении отсутствует информация о месте жительства на подконтрольной Украине территории. В качестве альтернативы предложено предоставить справку внутри перемещенного лица.

Анализ дела

Мы предоставили разъяснение о том, что в случае обращения лица в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, этот орган обязан рассмотреть поданное заявление с сопроводительными документами и принять соответствующее решение о назначении пенсии или отказе в его назначении. Также важным обстоятельством является то, что Ирина Михайловна – не внутренне перемещенное лицо, а потому получение справки ВПЛ невозможно вообще.

Особенности сопровождения

Между АБ «Приходько и партнеры» и Ириной Михайловной был заключен договор о предоставлении правовой помощи на судебное сопровождение дела с целью рассмотрения заявления о назначении пенсии. Мы подготовили и направили в суд исковое заявление. Кстати, сотрудничество на официальных началах на основании договора является важной составляющей нашей работы. Мы работаем прозрачно и не опасаемся фиксировать свои обязанности перед клиентом в договорном формате.

Решением Донецкого окружного административного суда от 15 января 2025 года по делу № 200/7017/24 иск удовлетворен. Итак, суд высказал в своем решении следующую позицию:

• признал бездействие Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области относительно непринятия соответствующего решения по результатам рассмотрения заявления Ирины Михайловны от 27 марта 2024 о назначении пенсии – противоправной;
• обязал Главное управление Пенсионного фонда Украины в Донецкой области рассмотреть заявление Ирины Михайловны от 27 марта 2024 о назначении пенсии и принять решение по результатам ее рассмотрения в установленном порядке.

Таким образом мы выиграли дело в суде первой инстанции. Однако на этом сопровождение не завершилось, что вполне характерно для таких кейсов.

Последующая апелляция представителей ПФУ

Орган ПФУ не согласился с решением суда первой инстанции. Его представители подали апелляционную жалобу. Однако апелляционный суд тоже оказался на стороне Ирины Михайловны. Постановлением Первого апелляционного административного суда от 16 апреля 2025 года апелляционная жалоба Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области по решению Донецкого окружного административного суда от 15 января 2025 года по делу № 200/7017/24 оставлена без удовлетворения.

Сопровождение в исполнении решения суда

После того, как решение суда вступило в законную силу, командой нашей юридической компании подан адвокатский запрос относительно выполнения этого решения органом ПФУ. По адвокатскому запросу органом ПФУ предоставлено письмо о выполнении решения суда. В письме указано, что заявление Клиента от 27 марта 2024 года о назначении пенсии рассмотрено и с 10 января 2024 года назначена пенсия по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Почему сопровождение осуществляется именно в такой последовательности?

Как можно увидеть из описания этого дела, оно прошло много этапов, прежде чем Ирина Михайловна получила свою пенсию. Вполне логичен вопрос о том, почему это нельзя сделать раньше и проще, если законодательство должным образом закрепляет права пенсионеров. Важно понимать: законодательные нормы и реальный прикладной контекст их применения отличаются, а представители ПФУ часто действуют вопреки закону или пользуются в свою пользу коллизиями между различными нормативно-правовыми актами. Впрочем, судебная практика свидетельствует о том, что пенсионерам удается отстоять свои права.

Еще одно усложнение заключается в затягивании чиновниками ПФУ исполнения судебного решения. Несмотря на то, что решение суда обязательно к выполнению на всей территории Украины, важно проконтролировать этот процесс, поскольку его затягивание со стороны Пенсионного фонда является привычной практикой.

Если вы сталкиваетесь с подобными или другими проблемами во взаимодействии с Пенсионным фондом, обратитесь к юристам нашего адвокатского бюро. Мы знаем, как помочь вам действительно действенно. Для этого заполните у нас на сайте форму обратной связи, а юрист после этого вам перезвонит по телефону.