Эксперт в сфере корпоративного и международного корпоративного права. Обладает многолетним опытом сопровождения получения финансовых лицензий в Украине, а также открытия бизнеса в ЕС, Великобритании, Швейцарии, ОАЭ и ключевых юрисдикциях Азии.
Кейс: Добились удаления сведений о проектах клиента из публикации на официальном сайте НКЦБФР — в досудебном порядке
К нам обратилась иностранная компания — оператор инвестиционных онлайн-сервисов, зарегистрированная в одной из стран ЕС. На официальном веб-сайте Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее — Комиссия, НКЦБФР) был опубликован информационно-просветительский материал об инвестиционных ловушках, в котором проекты клиента упоминались в перечне так называемых «SCAM-проектов». В частности, утверждалось, что они являются результатом ребрендинга ранее известных сомнительных сервисов, связывались с конкретным юридическим лицом, а сам материал сопровождался инфографикой о признаках недобросовестного привлечения средств инвесторов.
Публикация государственного регулятора имеет принципиально иное влияние, чем публикация в медиа: на нее ссылаются участники рынка, она индексируется поисковыми системами и нередко цитируется в других юрисдикциях. Для компании, работающей в финансовом секторе, это прямые операционные риски — от дополнительных вопросов со стороны банков и платежных провайдеров до осложнений в переговорах с контрагентами.
Задача была сформулирована четко: добиться устранения из публикации сведений, не имеющих документального подтверждения, — по возможности без судебного спора и без публичной огласки, которая лишь усилила бы распространение самой информации.
Почему мы выбрали досудебный путь
Очевидный вариант — иск о защите деловой репутации и опровержении недостоверной информации. Мы сознательно начали не с него, и вот почему:
- судебный процесс против государственного органа длится годами, а спорная публикация все это время остается в открытом доступе и продолжает индексироваться;
- сам факт иска — публичное событие, которое привлекает к материалу дополнительное внимание и работает против клиента;
- в делах о защите репутации ключевым является вопрос доказательной базы ответчика — и эту базу можно проверить еще до суда с помощью адвокатского запроса;
- если орган изменяет материал добровольно, клиент получает результат за месяцы, а не за годы, и без публичного следа.
Отсюда и стратегия: сначала документально зафиксировать, что подтверждений у регулятора нет, и только после этого выдвигать требование об удалении — со ссылкой на его же собственные письменные ответы.
Сложности кейса
- Презумпция обоснованности действий государственного органа. Официальная публикация регулятора воспринимается как основанная на проверенных данных. Опровергнуть это предположение можно только документально, а не аргументами о несправедливости.
- Просветительский формат материала. Публикация была оформлена как информационно-образовательная, а не как официальное решение, предупреждение или акт индивидуального действия. Такой документ сложно обжаловать обычным способом — формально отменять нечего.
- Отсутствие специальной процедуры. Законодательство не содержит отдельного механизма удаления или корректировки публикации на сайте государственного органа: нет ни установленной формы обращения, ни сроков рассмотрения, ни определенного ответственного должностного лица.
- Статус иностранного клиента. Компания-нерезидент не ведет деятельность в Украине и не является поднадзорным субъектом Комиссии, то есть формально не является стороной какого-либо производства — необходимо было выстроить процессуальный интерес.
- Риск формальных отписок. Наиболее вероятный сценарий в подобных делах — ответы «в пределах компетенции» без каких-либо действий по существу, а публикация остается неизменной годами.
Что мы сделали
Работа была построена как последовательность письменных обращений, где каждое последующее опиралось на результат предыдущего:
- Провели правовой анализ публикации. Выделили конкретные утверждения о фактах, которые подлежат проверке на достоверность, и отграничили их от оценочных суждений, которые не подлежат опровержению. Именно этот перечень и стал предметом всех последующих требований.
- Направили первый адвокатский запрос с требованием предоставить источники и документальные основания утверждений относительно проектов клиента: результаты собственных проверок, документы правоохранительных органов, судебные решения, внутренние аналитические материалы.
- Направили повторный адвокатский запрос, детализировав вопросы, на которые регулятор не ответил по существу. В совокупности ответы подтвердили главное: сведения были взяты из отдельных публикаций в сети Интернет — без самостоятельной проверки, без получения объяснений и без каких-либо подтверждающих документов.
- Подготовили письмо-обращение на имя Председателя Комиссии. В нем систематизировали полученные ответы как доказательство отсутствия фактической основы и обосновали требование со ссылкой на статью 32 Конституции Украины, статьи 277, 280, 297, 299 Гражданского кодекса Украины, пункт 6 части первой статьи 14 Закона Украины «О доступе к публичной информации» и статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отдельно подчеркнули повышенный стандарт осмотрительности, который практика ЕСПЧ возлагает на государственные органы при распространении сведений, способных повлиять на репутацию.
- Сформулировали требование как альтернативу: либо предоставить доказательства достоверности распространенных сведений, либо привести публикацию в соответствие с законом путем удаления или исправления непроверенной информации. Такая конструкция не оставляет пространства для ответа «ни о чем».
- После письменного подтверждения решения о пересмотре публикации, которое не содержало ни сроков, ни порядка его проведения, направили третий адвокатский запрос — о состоянии и результатах пересмотра: дате начала, правовом основании, ответственном структурном подразделении, перечне фактически совершенных действий и сроке завершения.
- Вели переписку в жестком правовом поле. Фиксировали входящие номера и сроки, а в каждом запросе напоминали о пятидневном сроке ответа по статье 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и об административной ответственности по статье 212-3 КУоАП за неполное, несвоевременное или недостоверное предоставление информации на адвокатский запрос.
Результат
Комиссия провела пересмотр содержания публикации и письменно подтвердила его завершение. Спорные сведения относительно проектов клиента были устранены — материал размещен на сайте регулятора в обновленной редакции.
Результат достигнут в досудебном порядке, без иска и без публичной огласки — примерно за четыре месяца с даты первого адвокатского запроса. Право на судебную защиту при этом сохранилось полностью, однако необходимости в нем не возникло.
Отдельный практический эффект: у клиента остались письменные ответы регулятора, фиксирующие отсутствие у него подтвержденных претензий. Это рабочий аргумент в коммуникации с банками, платежными системами, аудиторами и потенциальными партнерами — и одновременно готовая доказательная база на случай будущих споров.
Почему обращаются именно к нам
Репутационные споры с государственными органами почти никогда не решаются одним «сильным письмом». Работает последовательность: вопрос в адвокатском запросе, поставленный так, чтобы его невозможно было обойти формальным ответом; фиксация каждого ответа как доказательства; и только затем — требование, построенное на собственных словах оппонента. Ошибка в начале (эмоциональное заявление, требование без предмета, пропущенный срок) закрывает этот путь и оставляет только суд.
Мы ведем такие дела полным циклом: анализ спорного материала и оценка перспектив, адвокатские запросы, досудебные обращения, а при необходимости — судебная защита деловой репутации и сопровождение исполнения решения. Работаем с иностранными клиентами, в том числе с теми, кто не имеет присутствия в Украине.
О вашей компании или проекте распространена недостоверная информация на сайте государственного органа или в медиа? Оставьте заявку — мы оценим перспективы дела и подготовим пошаговый план действий.
Telegram
Viber
WhatsApp
Facebook
Instagram