Кейс: Закрыли дело по 130-й статье КУоАП в связи с крайней необходимостью

В нашу юридическую компанию обратился клиент, которого суд первой инстанции необоснованно признал виновным в нарушении ч. 1 ст. 130 КУоАП — управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ключевым моментом дела стало то, что клиент сел за руль не по личным соображениям, а с целью срочного приобретения лекарства для своей девушки, у которой внезапно произошло сердечное приступ.

Обстоятельства указывали на состояние крайней необходимости – законодательно определенное основание, исключающее административную ответственность.

Несмотря на эти факты суд первой инстанции назначил клиенту штраф в размере 17 000 грн и лишил его права управления транспортными средствами на один год.

Нами принято решение немедленно обжаловать указанное решение в апелляционном суде и ходатайствовать о возобновлении срока на апелляционное обжалование, так как Клиент обратился после истечения сроков обжалования.

Наша стратегия защиты включала:

• Глубокий анализ материалов дела — мы детально исследовали обстоятельства инцидента, медицинские документы и процессуальные нарушения. Это дало возможность установить, что решение суда было непропорциональным и формальным.
• Формирование правовой позиции — мы обосновали наличие крайней необходимости, ссылаясь на нормы законодательства и релевантную судебную практику. Особое внимание было уделено принципу справедливости.
• Профессиональное представительство в апелляционном суде — мы четко и убедительно доказали, что вынесенное решение не учитывает гуманитарный аспект ситуации и реальный мотив действий клиента.

Результат: апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу. Клиент сохранил право на управление авто, что позволило избежать критических ограничений в повседневной жизни и работе.