Кейс: Обжаловали отказ в назначении пенсии по возрасту

Клиент: пенсионерка, 60 лет

Регион: г.Киев

Суть дела (проблема): отказали в назначении пенсии из-за отсутствия стажа 30 лет и ПФУ отметил несоответствие постоянного вида на жительство другим предоставленным документам.

Желаемый результат: зачисление стажа и назначение пенсии по возрасту.

Ответственный юрист: Чмона Алена

В Адвокатское бюро «Приходько и партнеры» обратилась пенсионерка, которой отказано в назначении пенсии из-за отсутствия стажа 30 лет.

Из отказа в назначении пенсии усматривалось, что орган ПФУ не засчитал трудовой и страховой стаж, поскольку на первой странице (титульном листе) трудовой книжки дата рождения указана без числа и месяца и не стоит печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка, нарушающая пункты 2.11, 2.12 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников».

Кроме того, орган ПФУ отметил, что в удостоверении постоянного вида на жительство указаны только фамилия и имя (без отчества), а другие документы (карточка физического лица-налогоплательщика, трудовая книжка, диплом, свидетельство о рождении ребенка и др.) содержат фамилию, имя и отчество.

На консультации юристом были предоставлены разъяснения со ссылкой на нормы законодательства и практику Верховного Суда, что на лицо не может переводиться бремя доказательства полноты и четкости данных, указанных в его трудовой книжке и лицо не может и не должно нести ответственность за заполнение трудовой книжки , поскольку запись в трудовую книжку вносилась ответственным работником предприятия, где работал истец.

Поскольку орган ПФУ противоправно не засчитал трудовой и страховой стаж и в связи с этим отказал в назначении пенсии по возрасту, то было предложено в судебном порядке решать сразу вопрос о зачислении стажа и назначении пенсии.

Между Адвокатским Бюро «Приходько и партнеры» и пенсионеркой был заключен договор о предоставлении правовой помощи на сопровождение дела в суде с целью зачисления стажа и назначения пенсии по возрасту.

Нами было подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

Решением Днепропетровского окружного административного суда от 03.06.2024 по делу № 160/6147/24 иск удовлетворен, суд:

• признал противоправным и отменил решение Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области от 28.08.2023 № 262740009963 об отказе в назначении пенсии по возрасту;
• обязал Главное управление Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области повторно рассмотреть заявление пенсионерки о назначении пенсии по возрасту от 20.08.2023 года, с учетом трудовой книжки ПТ-І №0289035, а также с учетом выводов суда, изложенных в этом решении, и принять решение согласно требованиям законодательства.

Орган ПФУ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, однако определением Третьего апелляционного административного суда от 27.09.2024 года отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе ГУ ПФУ в Днепропетровской области на решение Днепропетровского окружного административного суда6. №160/6147/24.

После того, как решение суда вступило в законную силу АБ подан адвокатский запрос относительно выполнения решения суда органом ПФУ.

На адвокатский запрос органом ПФУ предоставлено письмо о добровольном исполнении решения суда, из которого усматривается, что Клиентке назначена пенсия с 21.09.2023 года.

Если Вам нужна помощь юриста по пенсионным делам – заполните форму обратной связи, и наш юрист с Вами свяжется в ближайшее время!