menu
График работы

Пн-Пт: 09:30-18:00

Криминальная практика
Антикоррупционные мероприятия
Судебная практика
Правовая помощь
Государственная регистрация
Миграционные услуги
Недвижимость и строительство
Бухгатерский аутсорсинг
Налоговая практика
Семейная практика

В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ДЕЙСТВИЯ НАЗК ПРИЗНАНО ПРОТИВОПРАВНЫМ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 44-01 / 83/19 от 13 февраля 2019 клиент АБ “Приходько и партнеры”, будучи лицом на которую распространяются требования Закона Украины «О предотвращении коррупции» (далее Закон), несвоевременно письменно сообщил Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции о существенных изменениях в имущественном состоянии, путем внесения информации в Единый государственный реестр деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления (далее – Реестр), в связи с приобретением 15.08.2018 транспорт ного средства КИА SORENТО, в 2015 году выпуска, стоимостью 625000 грн., чем по версии Назка совершил административное правонарушение, связанное с коррупцией, предусмотренное частью второй статьи 172-6 КУоАП.

Так, с приложенных к протоколу материалов усматривается, что в ходе сбора материалов 13.02.2019 года клиент АБ “Приходько и партнеры” подал уполномоченному должностному лицу Назка письменные объяснения по приложениями, в которых ссылался именно на обстоятельства, которые объективно невозможным предоставления им соответствующего сообщение предусмотренный Законом срок, сознательные действия по реализации попыток своевременного представления Национальному агентству сообщение о существенных изменениях в имущественном состоянии, в связи с приобретением транспортного средства КИА SORENТО, в 2015 году выпуска, стоимостью 6250 00.
Аналогичные по содержанию объяснения и подтверждающие документы были предоставлены при рассмотрении дела по существу в суде, и доказано, что правовая позиция АБ “Приходько и партнеры” является последовательной и объективно подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.
В частности, органа, составлял протокол, вопреки содержанию самого протокола было достоверно известно о принятии 23.08.2018 года мероприятий для уведомления об изменениях в имущественном состоянии, то есть до 25.08.2018 года предельного срока такого представления согласно законодательству, поскольку 25.08.2018 года Назка сообщил о принятии такой заявки о возникновении технических проблем доступа к реестру и сроки рассмотрения такой заявки, в дальнейшем по электронной почте также было разъяснено причины отсутствия технической возможности доступа к реестру и алгоритм его действий для отн влення такого доступа. Доказано, что действуя добросовестно лицо совершило рекомендованные Назка действия для восстановления технической возможности уведомления и подала уведомление об изменениях в имущественном состоянии.
Таким образом, изложенные в протоколе сведения о наличии объективной стороны инкриминируемого правонарушения опровергаются исследованными судьей доказательствами и не нашли объективного подтверждения при рассмотрении прави по существу.
Учитывая изложенное, считаем, что при направлении протокола в суд и во время судебного разбирательства не было представлено убедительных и допустимых доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 9 КоАП административным правонарушением (проступком) признается виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы гражданина, установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий, определен ст. 10 КУоАП.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» под коррупционным правонарушением понимается деяние, содержащее признаки коррупции, совершенное лицом, указанным в части первой ст. 3 этого Закона, за которое законом установлена ​​уголовная, дисциплинарную и / или гражданско-правовую ответственность. В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» правонарушения связано с коррупцией – это деяние, не содержит признаков коррупции, но нарушает установленные настоящим Законом требования, запреты и ограничения, совершенное лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, за которое законом установлена ​​уголовная, административную, дисциплинарную или гражданско-правовую ответственность.
Кодекс Украины об административном правонарушении определяет, что административном правонарушении по своим субъективным свойствам – действия или бездействие, совершенные с определенной целью и по каким мотивам. Эти органически связаны между собой, взаимозависимы формы психической активности создают содержание субъективной стороны правонарушения. Вина это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности своих действий и их последствия. Вина – это обязательное условие административной ответственности.
Умысел – это отношение познавательной возможности и воли субъекта к совершенному им деянию. Его обязательные элементы, это полное осознание противоправности совершаемого деяния в его юридических и социально-бытовых особенностях, предсказания антиобщественных результатов своего действия (бездействия), желание или осознанное допущение наступления указанных последствий. Отсутствие умысла и неосторожности свидетельствуют о случае – таком стечении жизненных обстоятельств, при которых лицо не осознавало и не могло осознавать свойств совершенного либо не предвидело и не могло предвидеть последствий совершенного деяния. Случай и вина – это категории взаимоисключающие, а потому совершения действия или бездействия случайно не является условием административной ответственности.
Субъективную сторону административного правонарушения характеризовал ВССУ в своем письме от 22.05.2017 года № 223-943 / 0 / 4-17 наличием вины в форме прямого или косвенного умысла под которым ст. 10 КУоАП понимает совершение административного правонарушения, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Итак, решая вопрос о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения связанного с коррупцией, кроме прочего, необходимо учитывать наличие субъективной стороны данного правонарушения, которая исходя из определения понятия, изложенного в ч. 1 ст. 1Закону Украины «О предотвращении коррупции», всегда характеризуется умышленной формой вины, то есть сущность правонарушения состоит в том, что лицо, которое по закону обязано совершить определенные действия, однако стремится избежать этого и таким образом достичь определенной цели.
Судебная палата по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем информационном письме о привлечении к административной ответственности за отдельные правонарушения, связанные с коррупцией от 22 мая 2017 года, отметила, что субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла, совершение этого деяния по неосторожности исключает привлечения лица к административной ответственности.
Из объяснений клиента АБ “Приходько и партнеры”, которые подтверждены совокупностью надлежащих и допустимых доказательств усматривается, что последний не имел целью уклониться от своевременного уведомления об изменениях имущественного положения, более того, до истечения предусмотренного законом срока принимал меры для представления такого уведомления, при возникновении технической невозможности доступа реестра декларации на сайте Назка, сообщил об этом Назка, в дальнейшем неоднократно употреблял дополнительные меры для обеспечения уведомления, однако в результате принятых им дополнительных х мероприятий смог это сделать только после появления технической возможности доступа в соответствующий реестр, а именно четыре дня по истечении предусмотренного законом десятидневного срока, не является существенным просрочкой такого срока. При этом лицом приняты такие действия суд признал достаточными для полного выполнения требований действующего законодательства, а поведение человека – добросовестным выполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 10 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 172-6 КУоАП необходимо установить тот факт, что лицо осознавало общественную опасность непринятие предусмотренных протоколом мер по предотвращению коррупции, предусматривал негативные последствия и желал наступления таких последствий или безразлично относился к их наступления или сознательно допускал их наступление.

Учитывая вышеизложенное, на основании совокупности исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 172-6, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях суд постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении клиента АБ “Приходько и партнеры” по части 2 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   

   

Автор: Андрей Приходько 

X
Хотите перезвоним вам за
2 минуты ?
Перезвоните