menu
График работы

Пн-Пт: 09:30-18:00

Криминальная практика
Антикоррупционные мероприятия
Судебная практика
Правовая помощь
Государственная регистрация
Миграционные услуги
Недвижимость и строительство
Бухгатерский аутсорсинг
Налоговая практика
Семейная практика

ВОПРОСЫ ЗАКОННОСТИ “КОРРУПЦИОННЫХ” ПРОТОКОЛОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ

 Не последнюю роль в борьбе с коррупцией занимает Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины, на основании протоколов об административном правонарушении которых было вынесено не одно постановление, однако ли это происходит по закону стоит разобраться.

  Да, действительно согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции – органы прокуратуры, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Национальное агентство по предупреждению коррупции.
  В соответствии со ст. 255 КУоАП органы внутренних дел (Национальной полиции) имеют право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 172-4 – 172-9, 172-9-2 КоАП, отнесенных к так называемым административных правонарушений, связанных с коррупцией.
  Согласно п. 3 ч. 2 р. ИV Положения о Департаменте защиты экономики Национальной полиции Украины, утвержденного приказом Национальной полиции Украины №81 от 07.11.2015 года, работники Департамента имеют право составлять административные протоколы о выявленных фактах нарушения антикоррупционного законодательства и направлять их в суда.
Вот только есть один маленький нюанс – право проводить проверки соблюдения антикоррупционного законодательства Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины не наделен.
  Неоднократно изучая материалы об административных правонарушениях, можно найти документы, в которых указывается о необходимости предоставления документов в рамках проведения проверки или рапорты, подтверждающие разрешение на составление протокола после проведения так называемой проверки, но стоит обращать внимание на тот факт, что стало основанием для составления протокола, каким образом и кем было выявлено несоблюдение антикоррупционного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (далее -НАЗК) является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который обеспечивает формирование и реализует государственную антикоррупционную политику.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Национальное агентство с целью выполнения возложенных на него полномочий имеет следующие права: получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований настоящего Закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушения требований этого Закона.
  Итак, специальным законом, регулирующим вопросы предотвращения коррупции право проводить проверки соблюдения законодательства о предотвращении коррупции принадлежит исключительно Назка, а не другим специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции.
В соответствии с частью первой статьи 8, пункта 8-1 части первой статьи 11, пунктов 5, 6 и 7 части первой статьи 12 Закона Украины «О предотвращении коррупции», в целях реализации Национальным агентством по предупреждению коррупции своих полномочий по проведению проверок соблюдения требований Законов Украины «О предотвращении коррупции» и «О политических партиях в Украине» Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции приняло решение №2 от 11.08.2016 года, которым утвержден Порядок проведения проверок Национальным агентством по вопросам ь предотвращения коррупции (далее – Порядок проведения проверок).
  Согласно п. 1 р. V Порядка проведения проверок, по результатам проведенной проверки составляется акт плановой (внеплановой) проверки соблюдения требований Закона Украины «О предотвращении коррупции».
  Согласно п. 1, 2 р. V и Порядка проведения проверок, акт проверки проекту решения, предусмотренного пунктом 9 раздела V настоящего Порядка, и материалы, подтверждающие факты совершения правонарушений, подаются на ближайшее заседание Национального агентства. По результатам рассмотрения Национальное агентство может принять решение о:
– внесение предписания;
– направление выводу о наличии признаков коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции;
– направление протокола об административном правонарушении и прилагаемых материалов в суд;
– обращение в суд с иском (заявлением) о признании незаконными нормативно-правовых актов, индивидуальных решений, выданных (принятых) с нарушением установленных Законом Украины «О предотвращении коррупции» требований и ограничений, признании недействительными сделок, заключенных в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения;
– обращение в суд с иском об установлении соответствующих фактов, свидетельствующих о том, что средства, выделенные из государственного бюджета на финансирование уставной деятельности политической партии, использованы политической партией на финансирование ее участия в соответствующих выборах или на цели, не связанные с осуществлением ее уставной деятельности в соответствии с Законом Украины «О политических партиях в Украине».

  То есть, исключительно после проведения проверки Назка и направления выводу Назка специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции (в том числе и Национальной полиции), в последних возникают полномочия на составление протокола об административном правонарушении.
  В то же время, в раз нарушение последовательности таких действий (составление протокола без заключения Назка) следует указать на решение Европейского суда по правам человека по делу «Яременко против Украины», где указано следующее:
«… Вопрос, который Суд должен решить, заключается в определении, было справедливым производства по делу в целом, включая то, как были получены доказательства. При этом должна быть оценена соответствующая «незаконности» и, если это касается нарушения другого конвенционного права, должен быть оценен характер выявленного нарушения (см., В частности, «Хан против Соединенного Королевства” (Khan v. The United Kingdom), N 35394/97 , п. 34, ECHR 2000-V, «PG и JH против Соединенного Королевства” (PG and JH v. the United Kingdom), N 44787/98, п. 76, ECHR 2001 IX, и «Аллан протиСполученого Королевства” ( Allan v. the United Kingdom), N 48539/99 п. 42, ECHR 2002 IX).
Кроме того, должна быть учтена качество таких доказательств и, в частности, то, порождают обстоятельства, при которых они были получены, любое сомнение относительно их достоверности и точности … ».
  Среди прочего, Европейский суд по правам человека в решении вопроса о справедливое судебное разбирательство, применяет концепцию «плодов отравленного дерева», то есть оценку допустимости всей цепочки доказательств, основанных один за другим, а не каждого отдельного доказательства автономно. Тем не менее Европейский суд по правам человека исходит из того, что при недопустимости одного доказательства в едином цепочке, суд должен в подобном случае решить вопрос о справедливости судебного разбирательства в целом, примером чего является решение по делам «Хан против Соединенного Королевства», «Яременко против Украины (№2) ».
  В данной же ситуации (составления протокола без заключения Назка), протоколы, являясь доказательством, не могут быть допустимым доказательством, поскольку полученные с нарушением процедуры – отсутствие заключения Назка и отсутствия полномочий на самостоятельное осуществление проверки соблюдения антикоррупционного законодательства.

Автор: Андрей Кубов

X
Хотите перезвоним вам за
2 минуты ?
Перезвоните