РОЗГЛЯД СУДДЕЮ КІЛЬКОХ СПРАВ ЩОДО ОБВИНУВАЧЕНОГО – НЕ ПІДСТАВА ДЛЯ САМОВІДВОДУ

«Ми захистимо Ваші права і недоторканність Вашої честі та гідності!»

Ковальов Артем Вадимович

Експерт в галузі кримінального, адміністративного та цивільного права. Спеціалізується на злочинах у сфері військової діяльності та злочинах у фінансовому секторі

Зв'язатися зараз

РОЗГЛЯД СУДДЕЮ КІЛЬКОХ СПРАВ ЩОДО ОБВИНУВАЧЕНОГО – НЕ ПІДСТАВА ДЛЯ САМОВІДВОДУ

Час прочитання: 3 хв.

РОЗГЛЯД СУДДЕЮ КІЛЬКОХ СПРАВ ЩОДО ОБВИНУВАЧЕНОГО - НЕ ПІДСТАВА ДЛЯ САМОВІДВОДУ - vidvid suddi 300x300 1 У рішенні ЄСПЛ у справі «Олександру Маріан Янку проти Румунії» (скарга №60858/15) Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що не було порушення пункту 1 статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) Європейської конвенції з прав людини.

 Справа стосувалася затвердження заявника про те, що суддя, який брав участь в засудженні його в двох пов’язаних судових розглядах, не міг бути неупередженим. ЄСПЛ встановив, що, крім передбачуваного подібності між двома судовими розглядами щодо заявника за фінансові злочини, не було ніяких об’єктивних підстав для будь-яких побоювань щодо неупередженості одного з суддів. Дійсно, він намагався вийти зі справи, але його клопотання було відхилено в обґрунтованому вирішенні.

 Заявник звинувачувався в різних фінансових злочинах, які він імовірно вчинив між 2000 і 2003 роками в якості керуючого або директора кількох приватних комерційних компаній. Матеріали по першій справі були об’єднані з матеріалами по другому, оскільки певні докази були загальними для обох справ. Він був засуджений в двох епізодах колегією суддів, а один із суддів, М.А.М., був включений до складу колегій по обох справах.

 Під час розгляду касаційної скарги у другій справі проти суддя М.А.М. прагнув вийти зі складу колегії, щоб усунути будь-які підозри щодо можливого відсутності неупередженості. Його клопотання було відхилено колегією з двох суддів, яка прийшла до висновку, що сам факт участі в попередній справі, не може викликати розумних підозр щодо його неупередженості і що немає ніяких доказів того, що в першому випадку він висловив думку про винність обвинуваченого, який в цій справі знаходяться під слідством.

 Проти судді М.А.М. були подані додаткові звинувачення в упередженості, але вони також були відхилені. Скарги, що стосуються передбачуваного відсутності неупередженості судді М.А.М., були також розглянуті і відхилені Високим касаційним і судовим судом та Вищою радою магістратури. Зокрема, вони встановили, що всі клопотання про відвід і остаточне рішення 2015 року про засудження пана Янку були повністю обґрунтовані.

 ЄСПЛ повторив, що пункт 1 статті 6 вимагає, щоб суд був неупередженим і що він встановив об’єктивний і суб’єктивний критерій для оцінки того, чи мало місце відсутність неупередженості. Суб’єктивний тест сфокусувався на особистих переконаннях або поведінці судді, в той час як об’єктивний аналіз проводився з метою з’ясування фактів, які могли б викликати сумніви в неупередженості.

 Що стосується суб’єктивної перевірки, самовідвід судді М.А.М. не переконав ЄСПЛ у можливому упередженому зверненні. Він також не вважав, що були якісь об’єктивні причини для занепокоєння обвинуваченого з приводу неупередженості судді. Суддя намагався вийти з колегії, головним чином, в якості запобіжного заходу, а не через будь-яких фактичних сумнівів в упередженості. Більш того, його клопотання про самовідвід було відхилено в обґрунтованому вирішенні. Хоча інший суддя, який брав участь в першому розгляді разом з суддею М.А.М. була відсторонена від участі в другому судовому розгляді, це рішення було засноване на декількох причинах, включаючи її поведінку, оскільки вона висловила думку у другій справі під час апеляції. З іншого боку, крім передбачуваного подібності між двома судовими розглядами, поведінка судді М.А.М. не було таким, щоб об’єктивно виправдати побоювання обвинуваченого щодо його неупередженості.

Розрахувати вартість допомоги:

1 питання

Вашою справою займалися інші юристи?

Так
Ні

2 питання

Ви знаходитесь в Києві чи Київській області?

Так
Ні

3 питання

Юридична допомога Вам потрібна терміново?

Так
Ні
20%
знижка
Якщо ми не
передзвонимо
протягом дня
Консультація
Юридична компанія
Залиште заявку на юридичну допомогу прямо зараз:
Найкращі юристи
Чесна ціна
Працюємо швидко
Онлайн / офлайн консультація