АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ЩОДО ПРИПИНЕННЯ СПАДКОВОГО ДОГОВОРУ

 На порталі онлайн консультацій «Консультант» велика кількість запитань стосується припинення договорів різного виду. Дана стаття присвячена проблемним питанням припинення спадкового договору.

 Можливість укладення цього договору передбачена статтею 1302 ЦК України, відповідно до якої спадковим договором вважається договір, у якому одна сторона бере на себе обов’язок виконувати розпорядження (певні вказівки) другої сторони, а у разі смерті другої сторони до першої переходить право власності на майно другої.

 У рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/9336/16-ц від 17 лютого 2017 року було розглянуто справу справу про розірвання спадкового договору. Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що 28 березня 2016 року померла його бабка. Як спадкоємець за законом позивач після смерті бабусі звернувся до нотаріуса з заявою, не порушивши при цьому строки такого звернення. Однак, при цьому з’ясувалося, що 20 листопада 2009 року між відповідачем та бабусею позивача було укладено спадковий договір, відповідно положень якого бабуся передає після своєї смерті у власність відповідача житлове приміщення (квартиру), а відповідач бере на себе обов’язки по виконанню передбачених договором вказівок. Крім того, було виявилено, що 01 березня 2016 року, цим же судом було відкрито провадження у справі за позовом бабусі позивача до відповідача про розірвання укладеного між ними спадкового договору. А ухвалою цього суду від 23 червня 2016 року дана позовна заява залишена без розгляду у зв’язку з поданням представника позивача відповідної заяви. Посилаючись на положення ст. 1216 ЦК України, якою встановлено, що слід відносити до поняття “спадкування” та ст. 1218 ЦК України, якою встановлено, що входить до складу спадщини (усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті) позивач у аналізованій справі вважає, що має підстави на звернення до суду з вимогами про розірвання спадкового договору у звязку з невиконанням його умов, як правонаступник однієї зі сторін.

 На мою думку, в даному випадку задоволення позову є неправомірним, оскільки не відповідає положенням законодавтсва. Зокрема, частиною 2 статті 651 ЦК України визначено підстави розірвання договору і зазначено, що договір може змінюватись/розриватись рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Стаття 1308 ЦК України встановлює спеціальні підстави розірвання: спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Також спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Тобто, як випливає з положень законодавства, спадковий договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін договору. Звернення до суду позивачем з даним позовом є необгрунтованим, оскільки позивач не є стороною цього договору. Посилання на те, що судом було відкрито провадження у справі за позовом бабусі позивача до відповідача про розірвання спадкового договору не може бути підставою для подання позову, бо ухвалою суду позовна заява залишена без розгляду за відповідною заявою представника.

 Таким чином, варто зазначити, що в даних справах важливим є визначення сторін договору, оскільки лише вони наділені правом на розірвання такого договору.

 Завантажуйте мобільний додаток «Консультант», задавайте свої запитання і професійні юристи або бухгалтери дадуть на них відповідь.