Детектор лжи как доказательство в деле. Но можно ли доверять его выводам?

Детектор лжи как доказательство в деле. Но можно ли доверять его выводам?

Автор

Ковалев Артем Вадимович

Полиграф или «детектор лжи» уже широко используется в нашей стране. Сначала его выводы использовали при приеме на работу, а уже позже для проведения судебных экспертиз. Но более известным в Украине он стал в 2015 году после принятия Закона Украины "О национальной полиции", который предусматривал применение полиграфа при принятии на службу в полицию. Но можно ли доверять его выводам?
В настоящее время судебные экспертизы с применением полиграфа являются источником доказательств для суда, как и другие экспертизы. Обязательных оснований назначения экспертизы с применением полиграфа закон не определил, поэтому это происходит по усмотрению суда, в том числе и по ходатайству стороны защиты или обвинения.

В таком случае проводится психиатрическая экспертиза, а средством ее проведения служит полиграф.
Но в работе полиграфа есть и недочеты, зафиксированные по результатам практики их внедрения. Например, неверное распознавание физиологических показателей при их сходстве или использовании исследуемыми лицами приемов, позволяющих обмануть полиграф – искусственное напряжение мышц, умышленное причинение себе боли. В случае неуверенности полиграфолога в достоверности выводов тестирование может быть проведено повторно. В связи с недостатками применения полиграфа не получило широкого распространения в судебной практике. Значение и силу доказательства заключение полиграфа приобретает только при проведении судебной экспертизы.

По нашему мнению, выводы полиграфа, при условии качественного проведения тестирования, безусловно, могут иметь силу и значение по делу, но только как косвенные доказательства. И учитываться судом только при наличии совокупности других прямых доказательств вины лица в совершении правонарушения.