Я лично гарантирую, что мы честно и порядочно выполним свою работу!

Приходько Андрей Анатольевич

Управляющий партнер

E-mail
advokat@prikhodko.com.ua
Номера телефонов
+38 (093) 007-44-00 +38 (098) 007-44-00

Адвокат, доктор юридических наук, признанный медийных эксперт по юридическим вопросам, юридический советник известных политиков и бизнесменов.

Связаться сейчас

ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ САМОМУ ИЛИ НАЙТИ АДВОКАТА ПО КОРРУПЦИОННЫМ ДЕЛАМ? (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)

Касательно процессуальных нарушений со стороны старшего оперуполномоченного капитана полиции

 2.1. О превышении старшим оперуполномоченным полномочий, предусмотренных законодательством

 Согласно Закона Украины « О предотвращении коррупции », специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции являются органы прокуратуры, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Национальное агентство по предупреждению коррупции.

В соответствии со статьей 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях, органы внутренних дел (Национальной полиции) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 172-4 – 172-9.

Вместе с тем, правом проводить проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, Департамент стратегических расследований Национальной полиции Украины не наделен.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 12 Закона Украины « О предотвращении коррупции », Национальное агентство по предупреждению коррупции с целью выполнения возложенных на него полномочий имеет следующие права: получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований Закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушение требований настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Украины « О предотвращении коррупции », Национальное агентство проводит по деклараций, поданных субъектами декларирования, такие виды контроля:

1) относительно своевременности представления;

2) относительно правильности и полноты заполнения;

3) логический и арифметический контроль.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Украины « О предотвращении коррупции », государственные органы, органы власти Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления, а также юридические лица публичного права обязаны проверять факт представления субъектами декларирования, которые в них работают (работали или входят или входили в состав созданной в органе конкурсной комиссии, в состав Общественного совета добродетели), согласно этому Закону деклараций и сообщать в Национальное агентство о случаях непредставления или несвоевременного представления таких деклараций в определенном им порядке.

Согласно части 3 статьи 49 Закона Украины « О предотвращении коррупции », если по результатам контроля установлено, что субъект декларирования не подал декларацию, Национальное агентство письменно уведомляет такого субъекта о факте непредоставления декларации, и субъект декларирования должен в течение десяти дней со дня получения уведомления подать декларацию в порядке, определенном частью первой статьи 45 настоящего Закона. Одновременно Национальное агентство письменно сообщает о факте непредоставления декларации специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции, а также руководителю государственного органа, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, их аппарата, юридического лица публичного права, высшему органу управления соответствующего общественного объединения, другого непредпринимательского общества о факте непредоставления декларации соответствующим субъектом декларирования.

 Таким образом, специальным законом, регулирующим вопросы предотвращения коррупции, предусмотрено, что право проводить проверки соблюдения законодательства о предотвращении коррупции принадлежит исключительно Национальному агентству по предупреждению коррупции, а не другим специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции. Именно Национальное агентство по предупреждению коррупции при выявлении факта непредставления или несвоевременного представления декларации лицом сообщает специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции, в нашем случае органы Национальной полиции Украины. Органы Национальной полиции Украины не уполномочены на проведение деятельности по выявлению нарушения законодательства о предотвращении коррупции, в том числе своевременности представления ежегодной декларации. Итак, вышесказанное свидетельствует о том, что старший оперуполномоченный вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных законодательством.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, в частности Сосновский районный суд города Черкассы в своем постановлении от 27 декабря 2018 года по делу № 712/15439/18 отметил следующее:

«В протоколе об административном правонарушении 11.12.2018 года начальник сектора противодействия коррупции управления защиты экономики в Черкасской области Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины ЛИЦО_4 отметил, что составил протокол с соблюдением требований ст. 254-256 КУоАП, которая дает ему право на это, и в дальнейшем направить дело для рассмотрения в суд. Но любые органы (юридические лица), Национальной полиции Украины, к субъектам, которые наделены правом проверки как деклараций так и изменений в имущественном состоянии субъектов декларирования не относятся. Такими полномочиями наделены исключительно работники структурного подразделения аппарата НАПК, деятельность которых связана с осуществлением такой функции. Чиновники Национальной полиции, вправе, исключительно, в случае установления факта непредоставления декларации, субъектом декларирования, после получения письменного уведомления с НАПК, как специальный уполномоченный субъект в сфере противодействия коррупции, на основании полученных материалов составить протокол об административном правонарушении. Но все обязательные действия по проведению проверки, в том числе после установления, субъект декларирования несвоевременно подал декларацию и не сообщила о существенных изменениях в имущественном состоянии, только НАПК вправе на основании письма получить объяснения от такого лица и решать вопрос о ее привлечения к ответственности.

 Таким образом, должностные лица правоохранительных органов осуществляя проверку лица, как субъекта декларирования, и составляя протокол без соответствующего обращения (поручения) НАПК, выходят за пределы своих полномочий, и действуют по за пределами действующего законодательства ».

В соответствии с пунктом 1 раздела V Порядка проведения проверок Национальным агентством по предупреждению коррупции, по результатам проведения проверки составляется акт плановой (внеплановой) проверки соблюдения требований Закона Украины « О предотвращении коррупции ».

Согласно пункта 1, 2 раздела VI Порядка проведения проверок Национальным агентством по предупреждению коррупции, акт проверки проекту решения, предусмотренного пунктом 9 раздела VI настоящего Порядка, и материалы, подтверждающие факты совершения правонарушений, подаются на ближайшее заседание Национального агентства. По результатам рассмотрения Национальное агентство по предупреждению коррупции может принять решение о: направление выводу о наличии признаков коррупционного правонарушения или правонарушения связанного с коррупцией, специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции.

То есть, исключительно после проведения проверки Национальным агентством по предупреждению коррупции и направление вывода агентства специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции (в том числе, Национальной полиции), у последних возникают полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Европейский суд по правам человека в решении вопроса о справедливое рассмотрение, применяет концепцию «плодов отравленного дерева», то есть оценку допустимости всей цепочки доказательств, основанных один за другим, а каждого отдельного доказательства автономно. Тем не менее ЕСПЧ исходит из того, что при недопустимости одного доказательства в едином цепочке, суд должен в подобном случае решить вопрос о справедливости судебного разбирательства в целом, примером чего является решение по делам «Хан против Соединенного Королевства», «Яременко против Украины».

 Учитывая вышеизложенное, при отсутствии заключения Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции и отсутствия полномочий у Национальной полиции на самостоятельное выявление нарушений и осуществления проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, протокол, составленный старшим оперуполномоченным является не допустимым доказательством. В связи с тем, что единственное доказательство о возможном совершении административного правонарушения является недопустим, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица необходимо закрыть за отсутствием состава административного правонарушения.

2.2. Что касается других процессуальных нарушений со стороны старшего оперуполномоченного капитана полиции

 Согласно части 1, 2 статьи 254 Кодекса Украины об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными на то должностным лицом или представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности. Протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется не позднее двадцати четырех часов с момента выявления лица, совершившего правонарушение, в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Старший оперуполномоченный капитан полиции обнаружил лицо, которое якобы совершило административное правонарушение, 27.03.2020 года, как это указано в рапорте от 27.03.2020 года, который содержится в материалах производства. Таким образом, он во исполнение требований статьи 254 Кодекса Украины об административных правонарушениях должен был составить протокол об административном правонарушении не позднее 29.03.2020 года. Однако, старший оперуполномоченный капитан полиции составил протокол 16.06.2020 года, чем и нарушил императивные нормы Кодекса об административных правонарушениях Украины.

 О сроках привлечения к административной ответственности

 Согласно части 4 статьи 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения), административное взыскание за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, а также правонарушений, предусмотренных статьями 164-14, 212-15, 212-21 этого кодекса, может быть наложен в течение трех месяцев со дня его обнаружения, но не позднее двух лет со дня его совершения.

Таким образом, в деле об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения, но не позднее двух лет со дня его совершения.

Днем выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, является день составления рапорта об обнаружении данного правонарушения.

Дата составления протокола об административном правонарушении, не является днем ​​обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует судебной практике

Устиновским районным судом в постановлении от 29.01.2019 года по делу №403/375/18 было указано:

«Судьей установлено, что факт выявления административного правонарушения, связанного с коррупцией, предшествовал составлению протокола № 106/18 от 07.06.2018 года, а потому информация, изложенная в нем, о дате выявления правонарушения (07.06.2018 года) опровергается приложенными к протоколу доказательствами ».

Тернопольским городским судом в постановлении от 13.02.2019 года по делу №607/26355/18 было указано:

«Фактическим моментом выявления совершенных ЛИЦО_1 административных правонарушений, связанных с коррупцией предусмотренного ч. 1 ст. 172-6 КУоАП, является 26 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, который находится на сообщении Департамента проверки деклараций и мониторинга образа жизни НАПК. Таким образом, Суд отмечает, что моментом фактического выявления административного правонарушения ЛИЦО_1 не может быть дата составления данных административных протоколов ».

Устиновским районным судом в постановлении от 01.02.2019 года по делу №403/489/18 было указано:

«Факту обнаружения административного правонарушения, связанного с коррупцией, предшествовало составление протокола №163/18 от 27.07.2018 года, а потому информация, изложенная в нем, о дате выявления правонарушения (27.07.2018 года) опровергается приложенными к протоколу доказательствами ».

Сквирским районным судом в постановлении от 05.12.2017 года по делу №376/2755/17 было сказано:

«Суд считает, что фактическим моментом обнаружения работниками полиции совершенного ЛИЦО_4 правонарушения является дата составления рапорта ответственного лица о выявленном правонарушении 24 июля 2017 года, а не дату составления и подписания протокола 25 сентября 2017 года».

Апелляционным судом Киевской области в постановлении от 29.01.2018 года №379/1255/17 было сказано:

«Выводы суда первой инстанции о том, что моментом обнаружения указанного правонарушения следует считать рапорт оперуполномоченного отдела противодействия преступлениям от 20.07.2017 года, апелляционный суд правильными , поскольку как усматривается из содержания указанного рапорта должностное лицо полиции конкретно указывает, что ЛИЦО_2, будучи субъектом ответственности за коррупционные правонарушения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 172-6 КУоАП. При этом в рапорте указаны конкретные обстоятельства совершения указанного правонарушения ».

Соломенским районным судом г. Киева в постановлении от 08.02.2019 года по делу №760/187/19 было указано:

 «Однако, суд с выводом НАПК не соглашается, поскольку как следует из сообщения Национального агентства о факте непредоставления или несвоевременного представления деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления №07/29165/18 от 27.06.2018 года усматривается, что факт несвоевременного представления ЛИЦО_1 декларации было обнаружено еще 27.06.2018 года. Итак, датой выявления административных правонарушений суд считает дату 27.06.2018 года, то есть дату отправки сообщения».

Таким образом, как указано в судебных решениях, днем ​​обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, является именно день составления рапорта уполномоченным лицом о факте совершения административного правонарушения. Итак, днем ​​обнаружения административного правонарушения, является день составления рапорта об обнаружении правонарушения, а именно 27.03.2020 года.

Итак, как мы видим, сроки для привлечения к административной ответственности, а именно 3 месяца, закончились.

Учитывая вышеизложенное, а именно, отсутствие в действиях клиента АБ «Приходько и партнеры» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а также учитывая отсутствие полномочий на выявление административных правонарушений, связанных с коррупцией, доказано, что производство по делу необходимо закрыть за отсутствием состава административного правонарушения.

20%
скидка
Если мы не перезвоним в течение дня
Консультация