E-mail
office@prikhodko.com.ua
Номера телефонов
+380930074400

Адвокат - проектный партнёр, эксперт практики правовой помощи

Связаться сейчас

ЗАКОННЫ ЛИ КОРРУПЦИОННЫЕ ПРОТОКОЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ?

Не последнюю роль в борьбе с коррупцией играет Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины: на основании протоколов об административном правонарушении было вынесено не одно постановление. Попробуем разобраться, происходит ли это по закону.

Да, действительно согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции – органы прокуратуры, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Национальное агентство по предотвращению коррупции.

Согласно ст. 255 КУоАП органы внутренних дел (Национальной полиции) вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 172-4 – 172-9, 172-9-2 КУоАП, отнесенные к так называемым административным правонарушениям, связанным с коррупцией.

Согласно п. 3 ч. 2 г. ІV Положения о Департаменте защиты экономики Национальной полиции Украины, утвержденного приказом Национальной полиции Украины №81 от 07.11.2015 года, работники Департамента имеют право составлять административные протоколы о выявленных фактах нарушения антикоррупционного законодательства и направлять их в суда.

Но есть один нюанс — право проводить проверки соблюдения антикоррупционного законодательства Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины не наделен.

Материалы об административных правонарушениях могут содержать указания о необходимости предоставления документов в рамках проведения проверки или рапортов, подтверждающих разрешение на составление протоколов после проведения так называемой проверки. Но следует обращать внимание на основания для составления протокола, каким образом и кем было выявлено нарушение антикоррупционного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Национальное агентство по предотвращению коррупции (далее — НАПК) является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который обеспечивает формирование и реализует государственную антикоррупционную политику.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Национальное агентство с целью выполнения возложенных на него полномочий имеет следующие права: получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований настоящего Закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушения требований настоящего Закона.

Следовательно, специальным законом, регулирующим вопрос предотвращения коррупции, право проводить проверки соблюдения законодательства о предотвращении коррупции принадлежит исключительно НАПК, а не другим специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с частью первой статьи 8, пункта 8-1 части первой статьи 11, пунктов 5, 6 и 7 части первой статьи 12 Закона Украины «О предотвращении коррупции», с целью реализации Национальным агентством по предотвращению коррупции своих полномочий по проведению проверок соблюдения требований Законов Украины «О предотвращении коррупции» и «О политических партиях в Украине» Национальное агентство по предотвращению коррупции приняло решение №2 от 11.08.2016 года, которым утвержден  Порядок проведения проверок Национальным агентством по предотвращению коррупции  (далее – Порядок проведения проверок) .

Согласно п. 1 г. V Порядка проведения проверок, по результатам проведенной проверки составляется акт плановой (внеплановой) проверки соблюдения требований Закона Украины «О предотвращении коррупции».

Согласно п. 1, 2 г. VI Порядка проведения проверок, акт проверки с проектом решения, предусмотренного пунктом 9 раздела V настоящего Порядка, и материалы, подтверждающие факты совершения правонарушений, представляются на ближайшее заседание Национального агентства. По результатам рассмотрения Национальное агентство может принять решение о:

– внесение предписания;

– направление вывода о наличии признаков коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции;

– направление протокола об административном правонарушении и добавленных материалов в суд;

– обращение в суд с иском (заявлением) о признании незаконными нормативно-правовых актов, индивидуальных решений, выданных (принятых) с нарушением установленных Законом Украины «О предотвращении коррупции» требований и ограничений, признании недействительными сделок, заключенных в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения;

– обращение в суд с иском об установлении соответствующих фактов, свидетельствующих о том, что средства, выделенные из государственного бюджета на финансирование уставной деятельности политической партии, использованы политической партией на финансирование ее участия в соответствующих выборах или на цели, не связанные с осуществлением ее уставной деятельности в соответствии с Законом Украины «О политических партиях в Украине».

То есть, исключительно после проведения проверки НАПК и направления заключения НАПК специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции (в том числе и Национальной полиции), у последних возникают полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

В то же время, в случае нарушения последовательности таких действий (составление протокола без заключения НАПК) следует указать решение Европейского суда по правам человека по делу «Яременко против Украины», где было указано следующее:

Кроме того, должно быть учтено качество таких доказательств и, в частности, то, порождают ли обстоятельства, при которых они были получены, любое сомнение в их достоверности и точности…».

Среди прочего, Европейский суд по правам человека в решении вопроса о справедливом судебном разбирательстве, применяет концепцию «плодов отравленного дерева», то есть оценку допустимости всей цепочки доказательств, базирующихся один за другим, а не каждого отдельного доказательства автономно. Тем не менее Европейский суд по правам человека исходит из того, что при недопустимости одного доказательства в единой цепочке, суд должен в подобном случае решить вопрос о справедливости судебного разбирательства в целом, примером чего является решение по делам «Хан против Соединенного Королевства», «Яременко против Украины (№2)».

В данной же ситуации (составление протокола без заключения НАПК), протоколы, являясь доказательством, не могут быть допустимым доказательством, поскольку получены с нарушением процедуры – при отсутствии заключения НАПК и отсутствии полномочий на самостоятельное осуществление проверки соблюдения антикоррупционного законодательства.

20%
скидка
Если мы не перезвоним в течение дня
Консультация