Ужесточение уголовной ответственности за преступления против собственности (ст. 185, 186, 187, 189, 191) в условиях военного положения в Украине

С оглашением военного положения в Украине произошло значительное усиление уголовной ответственности за преступления против собственности.

Раздел VI Уголовного кодекса Украины закрепляет уголовную ответственность за совершение преступлений простой собственности. В частности, к перечню таких преступлений законодателем были отнесены кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, а также другие преступления, объектом посягательства которых являются определенные ценности, не принадлежащие лицу.

Однако в украинском уголовном законодательстве и обществе образовалась определенная правовая неопределенность относительно квалифицирующего признака, установленного большинством частей 4 (четвертых) статей данного раздела.

Так, после вероломного вторжения страны-агрессора на территорию нашей страны, украинские власти и народ были вынуждены сгруппироваться и реагировать на изменения современных реалий. Соответствующее реагирование заключалось не только в объединении всего украинского общества для борьбы с наглым врагом, но и в принятии соответствующих законодательных изменений, которые позволили нашей стране, экономике и обществу в целом функционировать в условиях военного конфликта.

Первым шагом к законодательным изменениям было введение на территории Украины военного положения, согласно Указу Президента от 24 февраля 2022 г., с последующими (неоднократными) продолжениями.

Последующие изменения коснулись в том числе и усиления ответственности за преступления против собственности, когда 03 марта 2022 года Верховной Радой Украины был принят Закон №2117-IX. Указанным законом части 4 (четвертые) статей 185-189 и 191 Уголовного кодекса Украины были дополнены квалифицирующим признаком «в условиях военного или чрезвычайного положения».

Таким образом, с момента вступления в силу соответствующих законодательных изменений была усилена ответственность за преступления против собственности, если последние были совершены в условиях военного положения.

Так, с момента вступления в силу соответствующего закона ответственность за совершение в частности, кражи в условиях военного положения составляет лишение свободы на срок от 5 (пяти) до 8 (восьми) лет.

Напомним, что согласно положениям действующего законодательства, по состоянию на дату введения военного положения на территории Украины и вступления в силу закона №2117-IX, уголовная ответственность за совершение кражи наступала с момента причинения потерпевшему ущерба на сумму 248 (двести сорок восемь) гривен 01 (одна ) копейка.

В настоящее время (сентябрь 2023 года) разграничение административного и уголовного правонарушения составляет 268 (двести шестьдесят восемь) гривен 41 (сорок одну) копейку.

Таким образом, любое тайное похищение чужого (физического или юридического лица) имущества на сумму свыше 268 (двести шестьдесят восемь) гривен 41 (сорок на одну) копейку в условиях военного положения является уголовно наказуемым деянием. Ответственность за такое преступление установлена от 5 (пяти) до 8 (восьми) лет реального лишения свободы.

Кроме того, Уголовный кодекс Украины устанавливает понятие покушения (оконченного или не оконченного) на совершение определенного преступления.

Таким образом, на данный момент даже попытка похищения имущества например из магазина (торгового центра), даже если эта попытка была пресечена охранниками такого магазина или не равнодушными гражданами, если сумма товара составит более 268 (двести шестьдесят восемь) гривен 41 (сорок одну ) копейку, лицу грозит реальный срок лишения свободы от 5 до 8 лет.

Справедливо ли будет такое наказание? Вопрос риторический и более нравственный.

Но более важно в аспекте этого обсуждения поднять тему именно юридической неопределенности квалифицирующего признака «совершенное в условиях военного положения».

Так, каждая законодательная инициатива безусловно стремится улучшить жизнь наших граждан, обеспечить соблюдение их прав и свобод, а также способствовать определенному развитию. И при решении вопроса о принятии или не принятии какого-либо нового законодательного акта, депутаты Верховной Рады Украины в первую очередь ознакомляются с пояснительной запиской к соответствующему законодательному изменению.

Закон №2117-IX не является исключением, объяснительная записка содержит четкие и логические обоснования необходимости обременения уголовной ответственности за преступления против собственности.

Если проанализировать соответствующую объяснительную записку, можно утверждать, что законодатель, предлагая к рассмотрению соответствующий проект закона, имел целью усилить уголовную ответственность именно за «мародерство». То есть фактической целью соответствующих изменений в Уголовный кодекс Украины было усиление санкций за совершение преступлений против собственности не непосредственно на поле боя (поскольку такое мародерство криминализировано другой, 432 статьей УК Украины), однако с использованием особенностей военного положения и фактом ведения боевых действий на той или иной территории нашего государства.

То есть сами законодатели инициируя вопрос внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс Украины, ожидали, что их принятие будет способствовать «общей превенции мародерства и повышению эффективности средств уголовно-правового реагирования на проявления мародерства».

Однако, после вступления в силу указанных изменений в Уголовный кодекс Украины, на территории нашего государства сложилась ситуация, в ходе которой квалифицирующий признак преступлений против собственности «совершенное в условиях военного положения» применяются ко всем без исключения эпизодов соответствующих правонарушений.

Правоохранительным органам пока не важно ни место, ни способ, а результат совершения такого преступления.

Фактически, в настоящее время обвинительные приговоры и за кражу из дома (квартиры), который находится в зоне активных боевых действий, был поврежден вражеской атакой и брошен хозяевами так и за кражу товара с полок гипермаркета города, в котором боевые действия не велись вообще, или боевые действия в котором были прекращены благодаря нашим защитникам одинаковы – от 5 до 8 лет реального лишения свободы.

С юридической точки зрения такая трактовка законодательных изменений со стороны нашей правоохранительной судебной системы является ошибочной, поскольку не отвечает ни цели принятия соответствующих изменений в Уголовный кодекс Украины, ни Женевской Конвенции о защите гражданского населения во время войны.

Пути решения этой проблематики в разрезе правильного применения квалифицирующих признаков Раздела VI Уголовного кодекса Украины

В целях правильного применения закона об уголовной ответственности, определения правильной квалификации уголовного правонарушения и достижения цели уголовного производства, правоохранительным органам и представителям судебной ветви власти необходимо при расследовании каждого преступного эпизода устанавливать реальные квалифицирующие признаки преступления.

Так, к квалифицирующим признакам, в частности, но не исключительно, «кража» законодатель отнес размер ущерба, причиненного потерпевшему лицу, наличие факта повторности или преступного сговора при совершении правонарушения, фактов проникновения в жилье или иное владение лица и собственно наличие в Украине военного состояния.

Однако, как было указано выше, законодатель во время обсуждения и последующего принятия изменений в УК Украины в разрезе квалифицирующего признака «военного положения», в тайное похищение чужого имущества (кража) вкладывал именно факт пользования лицом, совершающим преступное деяние военным состоянием, введенным на территории Украины.

То есть фактически, для того чтобы к краже как преступления применить квалифицирующий признак «совершенная в условиях военного положения», правоохранителям необходимо установить и доказать, что совершая уголовно наказуемое деяние, лицо непосредственно пользовалось «обстоятельствами, вызванными военным положением и/или военными действиями».

Так, например, совершением кражи в условиях военного положения будет похищение имущества из помещения магазина, который был поврежден в результате вражеских обстрелов и в связи с этим остался без постоянной охраны, что было использовано лицом с целью завладения чужим имуществом. Или, например, незаконное проникновение лица в чужое жилье, в случае если на территории соответствующего города/села/поселка ведутся активные боевые действия, и у лица есть основания полагать, что именно из-за них владельцы имущества временно не находятся по месту жительства.

Таким образом, не любое преступление против собственности, совершенное во время действия на территории Украины военного положения, должно быть квалифицировано по частям 4 (четвертых) соответствующих статей УК Украины. Подобное толкование признака «в условиях военного положения» приводит к тому, что любая кража рассматривается как тяжкое преступление, что искажает само его понятие.

В случае, если совершение таких преступных деяний никоим образом не связано с военным положением и его последствиями на конкретной местности, и/или фактом ведения боевых действий в этой местности. Квалификация соответствующего деяния должна быть осуществлена с учетом размера причиненного вреда и других квалифицирующих признаков.

Кроме того, отнесение определенной области/района/населенного пункта, к такому, в котором ведутся боевые действия, должно быть осуществлено на основании соответствующего решения Министерства обороны. Наличие такого решения нивелирует наличие существующей законодательной несогласованности по трактовке преступлений против собственности, совершенных в военное время.

Следовательно, с целью единообразного применения закона об уголовной ответственности в разрезе совершения преступлений против собственности во время действия на территории Украины военного времени, законодателям в целом, и представителям правоохранительных органов и судебной ветви власти, в частности, необходимо предпринимать следующие последовательные шаги:

• Закрепить в Уголовном кодексе Украины определение понятия «мародерства» в разрезе совершения соответствующего преступления военными или гражданскими лицами в местах, не являющихся непосредственным полем боя. Определение указанного срока целесообразно было бы внести в примечание ст. 185 УК Украины, которая уже содержит другие разъяснения квалификационных признаков преступлений против собственности. Законодательное урегулирование данного понятия позволит избежать фактов несоразмерности наказаний с совершенными преступлениями и двойным применением судами отягчающего обстоятельства «совершения во время действия военного положения».
• Внести изменения в действующее законодательство Украины, которыми четко определить порядок и способы отнесения тех или иных территорий Украины в зоны активных боевых действий, территорий на которых ведутся боевые действия, территорий прилегающих к зонам ведения боевых действий. Законодательное урегулирование указанных категорий и четкий порядок отнесения территорий к соответствующим категориям позволит правоохранителям при осуществлении досудебного расследования в уголовных производствах о преступлениях против собственности устанавливать факт наличия/отсутствия квалифицирующего признака «совершение преступления во время действия военного положения».
• Министерству обороны Украины, учитывая ситуацию на линии фронта и разграничение регулярно (учитывая изменения) постановлять решения/указы/распоряжения об отнесении определенных территорий Украины к соответствующим категориям зон боевых действий.
• Правоохранительным органам, во время осуществления досудебного расследования, устанавливать непосредственные факты совершения преступления против собственности с использованием обстоятельств военного времени и/или последствий, вызванных военным положением и непосредственными боевыми действиями. Во время квалификации уголовного правонарушения, в случае отсутствия таких обстоятельств, целесообразно использовать не квалификационные признаки, установленные частями 4 (четвертыми) соответствующих статей, в соответствующие отягчающие обстоятельства, установленные статьей 67 Уголовного кодекса Украины.
• Судам, во время вынесения приговоров по делам о преступлениях против собственности, устанавливать факт доказанности использования лицом обстоятельств военного времени для совершения преступления, и избегать нарушения принципа индивидуальности наказания, а также параллельного применения обстоятельства, отягчающие наказание и квалификационные признаки преступления против собственности.

Таким образом, внесение лишь нескольких законодательных изменений позволит избежать существенных нарушений основополагающих прав человека, отменить факты судебного приравнивания различных по тяжести преступлений друг к другу, поскольку в соответствии с санкциями статей, кражи на сумму свыше 268 (двести шестьдесят восемь) гривен 41 ( сорок одну) копейку, указанное преступление приравнивается по тяжести к сексуальному насилию, совершенному группой лиц, в отношении несовершеннолетнего лица, похищению человека и пыткам, за вербовку и перемещение человека, совершенные с целью эксплуатации и другие тяжкие преступления, предусмотренные основной частью Уголовного кодекса Украины.