Процессуальная неопределенность: отсутствие прав лица, являющегося фигурантом уголовного производства без объявления ее статуса

В уголовном процессе распространяются случаи, когда внесенные сведения в единый реестр досудебных расследований и до объявления сообщения о подозрении, лицо, является фигурантом уголовного производства фактически не имеет никаких процессуальных прав и возможностей, чтобы защитить свои права и интересы.

Согласно положениям ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Украины, на этапе досудебного расследования вправе знакомиться с материалами, получать копии процессуальных документов и письменные сообщения, обжаловать решения, действия и бездействие следователя, прокурора, следователя судьи имеют лишь лица, находящиеся в статусе подозреваемого. Поэтому лицо, не имеет такого процессуального статуса, не имеет никаких процессуальных прав. Такой позиции преимущественно придерживаются органы досудебного расследования. Действительно, процессуальный статус лиц, в отношении которых осуществляется уголовное производство собираются доказательства виновности без уведомления их о подозрении, в УПК Украины не определен. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 9 УПК Украины в случаях, когда положения этого кодекса не регулируют или неоднозначно регулируют вопросы уголовного производства, применяются общие принципы, определенные в его ч. 1 ст. 7. К ним, в частности, относятся:

- верховенство права;

- законность;

- равенство перед законом и судом;

- обеспечение права на защиту;

- состязательность сторон и свобода в представлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Принцип верховенства права в уголовном производстве применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека (ст. 8, ч. 5 ст. 9 УПК Украины). Статьей 17 закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» установлено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ в качестве источника права на всех этапах производства наравне с законами Украины.

Приведем пример из собственной практики ... Один из наших клиентов стал заложником такой ситуации относительно своей компании. После внесения сведений в Едрей к предприятию одним из контрагентов которого является наш клиент, работниками следствия было получено постановления о временном доступ, в своем ходатайстве о получении такого, следователи, в частности, отметили название предприятия нашего клиента. Из-за наличия данного постановления в едином реестре судебных решений некоторые контрагенты нашего клиента отказались с ним сотрудничать, повлекшее значительный ущерб клиенту.

Европейский суд по правам человека в своих многочисленных решениях определяет понятие «уголовное обвинение» в достаточно широком контексте. Так, в решении от 6.09.2005 по делу «Салов против Украины» сказано, что понятие «обвинения» имеет «автономное» значение; оно должно пониматься в смысле конвенции, а не только в контексте его значение в национальном праве. Таким образом, оно может определяться как «официальное сообщение лица компетентным органом государственной власти, в котором утверждается, что лицо совершило преступление» (пп. 42, 46 решение от 27.02.1980 года по делу «Deweer v. Belgium» и п. 73 решения от 15.07.1982 года по делу «Eckle v. Germany»). В некоторых случаях это может делаться «в форме других мероприятий, осуществление которых несет в себе такое утверждение и, по сути, так же влияет на положение подозреваемого» (решение по делу «Eckle v. Germany»).

В решении от 19.02.2009 года по делу «Сабельник против Украины» ЕСПЧ указал, что «право на правовую помощь возникает в момент, когда положение человека становится существенно уязвимым, даже если ее официально не задержан как подозреваемое». Суд пояснил, что положение заявителя стало значительно уязвимее сразу после принятия серьезных следственных мероприятий по проверке подозрения в отношении него и подготовки версии обвинения. Поэтому было констатировано нарушение §1 и п. «С» §3 ст. 6 конвенции, поскольку момент возникновения права на правовую помощь не зависит от того, какой формальный статус имеет подозреваемый в совершении преступления лицо.

Европейский суд по правам человека определяет такие обстоятельства, которые считаются моментом предъявления обвинения:

- начало досудебного расследования в отношении конкретного лица или арест ее банковских счетов (решение по делу «Ringeisen v. Austria»);

- арест лица (решение по делу «Wemhoff v. Germany»);

- официальное сообщение о намерении осуществления в отношении него уголовного преследования (решение по делу «Neumeister v. Avstria»).

В целом, по мнению ЕСПЧ, обвинение охватывает весь комплекс процедур - от начала досудебного расследования в отношении лица до вынесения окончательного решения.

Под началом досудебного расследования в отношении конкретного лица, по действующему законодательству Украины, может пониматься внесения в Едрей сведений о совершении им уголовного преступления.

Пунктом "с" §3 ст. 6 конвенции установлено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им усмотрению.

Как указывал ЕСПЧ в решении от 24.11.1993 года по делу «Imbrioscia v. Switzerland »(п. 36) словосочетание« при установлении уголовного обвинения »в §1 ст. 6 конвенции не означает, что эта статья не применяется на стадии досудебного расследования.

При этом Конституционный Суд в решении от 30.09.2009 года № 23-рп / 2099 констатировал, что положение ч. 1 ст. 59 Конституции следует понимать как гарантированную государством возможность любому лицу свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах, как она того требует. Даже если это право не предусмотрено законами Украины или иными правовыми актами, лицо не может быть ограничена в его реализации.

Итак, уголовное процессуальное законодательство исходит из того, что лицо, в отношении которого начато досудебное расследование, даже без уведомления о подозрении имеет право на защиту, которое может быть реализовано путем соблюдения прав подозреваемого, определенных в ст. 42 УПК.

Защищать человека в уголовном производстве, осуществляемой без уведомления ей о подозрении, адвокат может по такому алгоритму.

После получения сведений, подтверждающих осуществление досудебного расследования в отношении конкретного лица без уведомления ей о подозрении (информация из СМИ, решения в Едином государственном реестре судебных решений и т.д.), в орган предварительного расследования направляются документы, определенные ст. 50 УПК Украины, в подтверждение полномочий защитника лица с указанием приведенной правовой позиции.

Следователю, прокурору подаются ходатайства об ознакомлении с материалами досудебного расследования в порядке ст 220, 221 УПК Украины.

В случае отказа в этом следственному судье на основании п. 1 ч. 1 ст. 303 кодекса подаются жалобы на бездействие следователя, прокурора, заключается в нерассмотрении ходатайство стороны защиты об ознакомлении с материалами досудебного расследования.

При рассмотрении жалобы следственному судье приводится правовая позиция ЕСПЧ относительно момента возникновения у лица права на защиту.

Такая правовая позиция и алгоритм действий не является чисто теоретическими. Они неоднократно успешно применены на практике, о чем свидетельствуют, в частности, определения следственных судей Печерского районного суда г.. Киева от 21.12.2017 года по делу № 757/68524/17-к; от 03.11.2016 года по делу № 757/42254/16-к; от 01.11.2016 года по делу № 757/42 270/16-к.

Кроме того, она может быть использована для признания доказательств недопустимыми. Согласно ст. 87 УПК Украины недопустимы доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой, а также любые другие доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека.

Согласно ч. 2 ст. 86 УПК Украины недопустим доказательство не может быть использован при принятии процессуальных решений.

Итак, доказательства, полученные на стадии досудебного расследования в уголовном производстве, которое осуществляется в отношении лица без уведомления ей о подозрении, нарушают ее право на защиту. И это является основанием для признания таких доказательств недопустимыми. Соответственно, их не может быть использовано при принятии какого-либо процессуального решения.

Итак, доказательства, полученные на стадии досудебного расследования в уголовном производстве, которое осуществляется в отношении лица без уведомления ей о подозрении, нарушают ее право на защиту. И это является основанием для признания таких доказательств недопустимыми. Соответственно, их не может быть использовано при принятии какого-либо процессуального решения.

Таким образом, до момента внесения в УПК Украины изменений относительно урегулирования вопроса наличии процессуальных прав у лиц, относительно которых осуществляется уголовное производство и собираются доказательства без уведомления их о подозрении, одним из возможных вариантов защиты прав и интересов таких лиц может быть использование адвокатом практики ЕСПЧ и гарантий, предусмотренных в конвенции. Как показывает практика, следователи судьи привыкают применять правовые позиции Евросуда и его прецеденты.