ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 Согласно закону существует три основания для признания завещания недействительным:

• в котором волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле;
• составлено лицом, не имевшим на это права (лицо не имеет необходимого объема гражданской дееспособности для составления завещания);
• составлено с нарушением требований относительно его формы и удостоверения (отсутствие нотариального удостоверения или удостоверения лицами, которое приравнивается к нотариальному, составление завещания представителем, отсутствие в тексте завещания даты, места его составления и т.д.).

 Так, статьей 1247 Гражданского кодекса Украины определены общие требования к форме завещания, например, его письменная форма, указания в нем времени и места его составления, личная подпись завещателя или подпись другого лица в порядке части 4 статьи 207 Гражданского кодекса Украины, нотариальное удостоверение или удостоверение другими служебными и должностными лицами в соответствии со статьями 1251-1252 Гражданского кодекса Украины. В случае нарушения таких минимально необходимых требований по форме и удостоверение при составлении завещания, он признается ничтожным, причем признание его ничтожности в судебном порядке не требуется.

  Пример из судебной практики

 После смерти матери дочь приняла наследство путем подачи в шестимесячный срок заявления о принятии наследства к частному нотариусу, которым было открыта наследственное дело. После окончания шести месяцев она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Как оказалось, ответчиком нотариусу подано завещание, которое удостоверено секретарем сельского совета, согласно которому ее мать на случай своей смерти сделала так называемое распоряжение, что «все свое имущество, где бы оно ни было и из чего бы оно не состояло, дом и в общем все то, что будет принадлежать ей на день смерти и на что она по закону имеет право завещает ответчику. Дочь обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным на основании того, при составлении завещания не были соблюдены требования законодательства относительно формы и порядка заверения.

 Так, при составлении завещания не были соблюдены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, а именно, завещание не содержит даты и места рождения завещателя, не указана полное название должностного лица, удостоверившее завещание, а также не указано кто прочитал завещание и соответствует ли оно волеизъявлению завещателя, так как завещание написано не собственноручно, а с помощью общепринятых технических средств.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска. Позиция суда

 Из завещания следует, что оно удостоверено должностным лицом сельского совета. Однако, для совершения нотариальных действий такими лицами была разработана и действовала другая инструкция, рассчитана на нотариусов. В данном случае удостоверение завещания должно было происходить с соблюдением требований Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины. Указанная инструкция, в редакции на день составления завещания, не предусматривала процедуры объявления вслух завещания, если оно составлено с помощью технических средств. Указанной инструкцией предусмотрено, что в завещании должно быть указано место и время его составления, однако п. 8 этой инструкции устанавливает, что нотариальные действия осуществляются в помещении исполнительного комитета сельского совета народных депутатов, а в случае, если нотариальные действия осуществляются вне помещения исполнительного комитета сельского совета, то об этом указывается в самом документе с указанием точного и приведен пример по составлению завещания. То есть, исходя из текста завещания и требований инструкции место удостоверения завещания является исполнительный комитет Жерноклевского сельского совета Драбовского района Черкасской области, при этом на самом завещание является печать органа местного самоуправления, а также в завещание указано, что лицо, составившее завещание проживает в с. Жерноклевы Драбовского района Черкасской области. Завещание содержит также дату составления и подписания его наследодателем. Завещание в соответствии с требованиями Инструкции должно иметь дату и место рождения завещателя, однако, указывая на данные ошибки не оспаривается факт, что завещание подписано завещателем. Кроме того, в самом завещании указано, что лицо завещателя установлено и проверено ее дееспособность. Относительно названия должности лица, и органа которым удостоверено завещание, то в завещании указано название должности должностного лица, которое его заверила, указано как «секретарь сельского совета», в тексте завещания указано, что оно нотариально удостоверено исполнительным комитетом сельского Совета Драбовского района Черкасской области.

 При этом в названия учреждения не заполнено место для названия сельского совета, и в названии должности лица, которым удостоверено завещание не указано название сельского совета. Однако, название учреждения усматривается на печати, проставленной на завещании где указано - Жерноклевский сельсовет Драбовского района Черкасской области. В этом случае не доказано, что лицо не является уполномоченным работником органа, печатью которого заверена его подпись, сама печать органа местного самоуправления - Жерноклевского сельского совета Драбовского района Черкасской области, расположенная на месте для печати органа, который заверяет завещание, и несет информацию, каким органом (его должностным лицом) заверено завещание.

 Учитывая изложенное, в данном случае допущенные ошибки при составлении завещания не являются существенными, и они не могут быть последствием признания завещания недействительным. Форма завещания соответствует общим требованиям, предъявляемым к форме завещаний в ст. 1247 Гражданского кодекса Украины и допущенные ошибки при его составлении не свидетельствуют о его ничтожности. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.

 Лицо обратилось с апелляционной жалобой и постановлением апелляционного суда решение первой инстанции изменено.

  Позиция суда

 Только в случае, если при судебном рассмотрении будет установлено отсутствие волеизъявления лица на составление того или иного завещания суд может признать такое завещание недействительным.

 Если же при судебном разбирательстве устанавливается, что завещание составлено лицом, не имевшим на это права, или оно составлено с нарушением требований относительно формы и удостоверения, то такое завещание является ничтожным, то есть недействительным в силу закона, а суд не имеет оснований признавать его недействительным как оспариваемую сделку.

 Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и правовые заключения Верховного Суда, при обстоятельствах этого дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное завещание в данном деле в силу положений ч.1 ст. 1257 ГК Украины является ничтожным, поскольку имеет недостатки в его удостоверении - несмотря на то, что оно написано машинописным текстом (печатная машинка на заранее подготовленном бланке), завещателю завещательное распоряжение вслух не было зачитано.

 Это обстоятельство имеет существенное значение, ведь при условии, что завещатель собственноручно не написал текст завещания (как в этом деле), зачитывания вслух является единственным способом убедиться, что завещатель полностью ознакомился со своим распоряжением относительно наследственного имущества.

 При этом коллегия судей отклонила ссылки апеллянта, как на одну из оснований признания вышеупомянутого завещания недействительным, и то, что в нем неверно указано место его составления и удостоверения, является безосновательным, так как действующее законодательство не связывает действительность или недействительность завещания приведенным обстоятельством. К аналогичному выводу пришел ВС в постановлении от 01.07.2020 года по делу № 637/228/17.

 Итак, поскольку коллегия судей апелляционной инстанции установила, что спорное завещание является ничтожным в силу требований закона, поэтому и не создает никаких правовых последствий, а признания его недействительным является неэффективным способом защиты нарушенных прав истца, поэтому в иске должно быть отказано.

Ссылка на решение суда первой инстанции

Ссылка на постановление суда апелляционной инстанции