ПРИЗНАКИ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕНОСТИ»

Конституция Украины гарантирует гражданам свободу литературного, художественного, научного и технического творчества, защиту интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с разными видами интеллектуальной деятельности. Основной Закон не случайно отличает среди прав и законных интересов в сфере интеллектуальной деятельности имущественные и неимущественные права.

Ведь в процессе литературного и художественного, научного и технического творчества возникают качественно новые знания, имеющие свою стоимость объекты материального и духовного мира. Социальная сущность правового института интеллектуальной собственности состоит в том, что его нормы осуществляют охранную функцию как в отношении имущественных, так и в отношении неимущественных прав, возникающих у авторов литературных и художественных произведений, исполнителей, изобретателей и т.д.

Итак, с одной стороны, институт интеллектуальной собственности посвящен охране прав на объекты литературного, научного, художественного и технического творчества, а с другой – регулированию правового статуса этих объектов в общественном производстве. Специфической чертой объектов права интеллектуальной собственности есть то, что они не имеют материальной формы (в отличие от вещей, как объектов права собственности). Экономическая же ценность объектов права интеллектуальной собственности при этом не зависит от материального носителя, на котором они расположены – он является лишь способом передачи идей, мнений и выводов автора другим лицам. Указанный статус объектов прав интеллектуальной собственности делает их очень уязвимыми для недобросовестного использования без согласия собственника и часто предметом преступлений против права интеллектуальной собственности. Актуальность вопроса классификации преступных деяний проявилась еще в те времена, когда с появлением государства и права сущность преступных проявлений начала фиксироваться в законах. Результатом этой нормотворческой деятельности стало выделение традиционных для ранних этапов развития уголовного права таких видов преступлений, как преступления против государства, против религии, против морали, против собственности и т.п. Понятно, что во все времена существовало и продолжает существовать определенное «ядро» преступности или «вечные» преступления (например, посягательство на личность и собственность), которые еще в Древнем Риме называли «преступлениями от природы». Но в то же время вместе с развитием общества изменялся и характер преступлений, характерных для конкретных периодов общественного развития. Именно поэтому проблема выделения определенных видов преступлений остается важнейшей задачей современного уголовного права. призванным раскрывать их и правовую сущность. В частности, речь идет о преступлениях против права интеллектуальной собственности, которые уже превратились в отдельный вид преступлений, о чем убедительно свидетельствует наличие как законодательных инициатив и внимания высшего законодательного органа Украины к этому вопросу, так и соответствующих теоретических разработок отечественных ученых. Правда, в действующем Уголовном кодексе Украины составы преступлений против интеллектуальной собственности продолжают находиться в разных разделах, что в значительной степени усложняет их квалификацию. так и соответствующих теоретических разработок отечественных ученых. Правда, в действующем Уголовном кодексе Украины составы преступлений против интеллектуальной собственности продолжают находиться в разных разделах, что в значительной степени усложняет их квалификацию. так и соответствующих теоретических разработок отечественных ученых. Правда, в действующем Уголовном кодексе Украины составы преступлений против интеллектуальной собственности продолжают находиться в разных разделах, что в значительной степени усложняет их квалификацию.

Целью статьи является попытка сформулировать определение понятия преступлений против интеллектуальной собственности и выделить свойственные им юридические признаки. Согласно Уголовному кодексу Украины (ч. 1 ст. 11) преступлением признается деяние (действие или бездействие), которое является общественно опасным, уголовно-противоправным, виновным, наказуемым и субъектным, то есть совершенным субъектом преступления. Преступные же деяния, направленные на нарушение права интеллектуальной собственности, приобретают статус преступления, если им свойственны все без исключения признаки преступных посягательств. Поэтому первым признаком преступлений против права интеллектуальной собственности является их общественная опасность, которая заключается в нарушении этого права и причиняет значительный вред тем общественным отношениям, которые сложились по поводу использования результатов интеллектуальной творческой деятельности и охраняются уголовным законом. или включают в себя реальную угрозу причинения такого ущерба. Общественная опасность в этих случаях выступает объективным свойством таких преступлений и реальным нарушением отношений права интеллектуальной собственности. Возникновение, изменение или утрата общественной опасности такого деяния обусловливаются объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. Часть 1 ст. 11 Уголовного кодекса Украины лишь указывает на общественную опасность как обязательный признак любого преступления, не раскрывая его содержания, но сравнительный анализ уголовных и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что их общественная опасность не равнозначна – у преступления она значительно больше. Общественная опасность в этих случаях выступает объективным свойством таких преступлений и реальным нарушением отношений права интеллектуальной собственности. Возникновение, изменение или утрата общественной опасности такого деяния обусловливаются объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. Часть 1 ст. 11 Уголовного кодекса Украины лишь указывает на общественную опасность как обязательный признак любого преступления, не раскрывая его содержания, но сравнительный анализ уголовных и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что их общественная опасность не равнозначна – у преступления она значительно больше. Общественная опасность в этих случаях выступает объективным свойством таких преступлений и реальным нарушением отношений права интеллектуальной собственности. Возникновение, изменение или утрата общественной опасности такого деяния обусловливаются объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. Часть 1 ст. 11 Уголовного кодекса Украины лишь указывает на общественную опасность как обязательный признак любого преступления, не раскрывая его содержания, но сравнительный анализ уголовных и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что их общественная опасность не равнозначна – у преступления она значительно больше. Возникновение, изменение или утрата общественной опасности такого деяния обусловливаются объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. Часть 1 ст. 11 Уголовного кодекса Украины лишь указывает на общественную опасность как обязательный признак любого преступления, не раскрывая его содержания, но сравнительный анализ уголовных и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что их общественная опасность не равнозначна – у преступления она значительно больше. Возникновение, изменение или утрата общественной опасности такого деяния обусловливаются объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. Часть 1 ст. 11 Уголовного кодекса Украины лишь указывает на общественную опасность как обязательный признак любого преступления, не раскрывая его содержания, но сравнительный анализ уголовных и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что их общественная опасность не равнозначна – у преступления она значительно больше.

Оценивание же общественной опасности преступлений против права интеллектуальной собственности происходит на двух уровнях: законодательном (на сегодняшний день законодатель уже криминализировал большую часть составов этих преступных деяний (статьи 176, 177, 229, 203, 231 и 232 Уголовного кодекса Украины)) орган дознания, следователь, прокурор или судья оценивают его степень в конкретном случае преступных нарушений права интеллектуальной собственности). Общественная опасность относится к оценочным понятиям, а критерием ее степени выступают объективные и субъективные признаки состава преступления против права интеллектуальной собственности: конкретный объект интеллектуальной собственности (результат литературно-художественной деятельности) человека, результат научно-технической деятельности или результат индивидуализации товаров (услуг) и их производителей), последствия, способ совершения преступления, форма вины, мотив и цель. И только оценка всей совокупности признаков способна раскрыть тяжесть преступного деяния – объективную и реальную опасность. Значение общественной опасности как материального признака преступления против права интеллектуальной собственности состоит в том, что она является основным объективным критерием определения деяния преступлением (его криминализации), позволяет классифицировать преступление по степени тяжести, определяет границу между ним и другими правонарушениями, а также является одной по общим принципам индивидуализации уголовной и наказания. Следующим признаком преступлений против права интеллектуальной собственности является их уголовная противоправность, указывающая на противозаконность таких деяний и предусмотренность их в уголовном законе. Уголовное противоправие тесно связано с общественной опасностью и является субъективным проявлением реальной опасности деяния для общественных отношений, сложившихся в сфере интеллектуальной собственности и ее законодательного оценивания. К тому же криминальная противоправность является тем юридическим признаком общественной опасности, которая закреплена в законе, и именно ее степень определяет объективные пределы противоправности, по которым вопрос о криминализации не может возникать. Выделение законом уголовной противоправности как обязательного признака преступления является конкретным выражением принципа законности в уголовном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное законом о преступлении. Уголовный закон содержит исчерпывающий список преступлений. Отсюда следует важнейшее положение – о невозможности применения уголовного закона по аналогии с таким действием, что прямо в нем не предусмотрено. Часть 4 ст. 3 УК Украины прямо указывает, что применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено. Тем актуальнее возникает вопрос о необходимости криминализации преступных деяний против права интеллектуальной собственности, предметом которых выступают такие результаты интеллектуальной творческой деятельности, как породы животных и научные открытия (хотя по поводу возможности криминализации последнего объекта интеллектуальной собственности в научной литературе высказываются сомнения. Но пока еще эти виды поведения не криминализированы, а потому и уголовная ответственность за них невозможна. Еще одним обязательным признаком преступлений против права интеллектуальной собственности, которое проявляется в момент совершения преступления и отражает их внутреннее психологическое содержание, является виновность. В этом признаке воплощен важнейший принцип уголовного права – принцип субъективного инкриминирования, то есть ответственности только при наличии вины, вытекающей из ст. 62 Конституции Украины. Часть 2 ст. 2 УК Украины закрепила этот принцип, отметив, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда. В этом признаке воплощен важнейший принцип уголовного права – принцип субъективного инкриминирования, то есть ответственности только при наличии вины, вытекающей из ст. 62 Конституции Украины. Часть 2 ст. 2 УК Украины закрепила этот принцип, отметив, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда. В этом признаке воплощен важнейший принцип уголовного права – принцип субъективного инкриминирования, то есть ответственности только при наличии вины, вытекающей из ст. 62 Конституции Украины. Часть 2 ст. 2 УК Украины закрепила этот принцип, отметив, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда.

Закон об уголовной ответственности исключает объективное инкриминирование, то есть ответственность за вред, причиненный при отсутствии вины. Виной согласно ст. 23 УК Украины есть психическое отношение лица к совершаемому им действию или бездействию и их последствиям, выраженное в случаях преступного нарушения прав Признаки и содержание понятия «преступления против права интеллектуальной собственности»345 интеллектуальной собственности в форме умысла. Преступление против права интеллектуальной собственности представляет собой единство объективного и субъективного: деяния и психического (сознательного и волевого) отношения к нему. Как деяние не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением личности к нему, так и содержание психического отношения (вины) не может быть определено вне связи с характером деяния: результатом интеллектуальной творческой деятельности, на которую посягает, методом посягательства, последствиями и другими его объективными признаками. Вина в значительной степени определяет характер действия и степень его тяжести и является важным критерием признания его преступлением. Вина иногда называется вторым материальным признаком преступления и является его обязательным субъективным свойством. Без вины нет преступления, а значит, и не может быть наказание за тот или иной поступок, направленный против права интеллектуальной собственности. Признаком преступлений против права интеллектуальной собственности является их наказуемость, под которой понимают угрозу применения за преступление наказания, содержащееся в уголовно-правовых санкциях. Наказанность по своей сути вытекает из общественной и уголовной противоправности деяния: оно потому и становится уголовно наказуемым, поскольку является общественно опасным и предусмотренным уголовным законом как преступление. Хотя формулировка преступления в ч. 1 ст. 11 УК не содержит указания на наказуемость как признак преступления, она, безусловно, вытекает из признака уголовной противоправности. Без установления наказания за деяние, признанное преступлением, такое признание утратило бы смысл. Указывая в ч. 2 ст. 1 УК на способы выполнения задачи, стоящей перед УК, закон подчеркивает, что для его осуществления УК определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим. Без наличия уголовно-правовой санкции вести борьбу с какими-либо преступлениями невозможно. Однако это не означает, что предусмотренное в санкции наказание обязательно должно быть применено к лицу, совершившему деяние, сформулированному в диспозиции определенной статьи. Лицо, признанное преступником, может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания судом, а также по амнистии или помилованию. Следует отметить, что действующим Уголовным кодексом Украины установлена ​​относительно незначительная мера наказания за преступления против права интеллектуальной собственности. Впрочем, достаточно сравнить наиболее жесткую санкцию за нарушение авторского права и смежных прав – лишение свободы – в законодательстве Украины и стран, успешно искореняющих пиратство. Да, ст. 176 УК Украины предусматривает лишение свободы за совершение указанного преступления максимум сроком до 2 лет, в США – до 10 лет, в Польше – до 5 лет, а в Малайзии – до 20 лет. Как свидетельствует международный опыт, добиться успеха в борьбе с преступными нарушениями права интеллектуальной собственности можно в том случае, когда граждане осознали, что государство не допускает таких нарушений. В таких странах, где подобные меры применялись и были подкреплены эффективными карательными санкциями, нарушение права интеллектуальной собственности ставится под контроль без заметных политических беспорядков и расходов огромных правительственных ресурсов. И последним признаком этого вида преступлений является их субъектность. Преступления против права интеллектуальной собственности – это деяния, совершенные субъектом преступления, поскольку не каждое лицо, совершившее общественно опасное уголовно-противоправное деяние, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Она должна осознавать свои действия и управлять ими, достичь определенного возраста и т.д. Без этого лицо не может быть признано преступником. Субъектом преступления против права интеллектуальной собственности является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в случаях, отдельно определенных уголовным законом, – должностное лицо с использованием служебного положения в отношении подчиненного лица (ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Украины) , а также предприятие, полностью или частично нарушающее законодательство, регулирующее производство дисков для лазерных систем считывания, использование соответствующего оборудования и сырья (ч. 4 ст. 203 Уголовного кодекса Украины). Приведенные признаки этого вида преступлений позволяют сформулировать следующее их определение. Преступления против права интеллектуальной собственности – это предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные, виновные и противоправные деяния, совершенные субъектами таких преступных деяний, посягающих на совокупность имущественных и личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной творческой деятельности человека (результаты литературно-художественной деятельности) технического творчества и индивидуализации товаров (услуг) и их изготовителей). Следовательно, преступления против права интеллектуальной собственности составляют отдельный вид преступлений, со свойственными им признаками, который требует отдельного внимания исследователей, правоохранительных и судебных органов, количество соответствующих дел в которых постоянно растет, а ситуации, связанные с квалификацией подобных преступлений, требуют надлежащей теоретической основы. Кроме того, в результате сложившейся ситуации в юридической практике нередко имеют место случаи неодинакового подхода судей, прокуроров, следователей и других юристов-практиков к проблеме квалификации преступлений против права интеллектуальной собственности. Поэтому необходимость решения этого вопроса внесением соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство Украины сегодня превратилась в неотложную потребность. связанные с квалификацией подобных преступлений требуют надлежащей теоретической основы. Кроме того, в результате сложившейся ситуации в юридической практике нередко имеют место случаи неодинакового подхода судей, прокуроров, следователей и других юристов-практиков к проблеме квалификации преступлений против права интеллектуальной собственности. Поэтому необходимость решения этого вопроса внесением соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство Украины сегодня превратилась в неотложную потребность. связанные с квалификацией подобных преступлений требуют надлежащей теоретической основы. Кроме того, в результате сложившейся ситуации в юридической практике нередко имеют место случаи неодинакового подхода судей, прокуроров, следователей и других юристов-практиков к проблеме квалификации преступлений против права интеллектуальной собственности. Поэтому необходимость решения этого вопроса внесением соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство Украины сегодня превратилась в неотложную потребность.