ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

К сожалению, УК Украины не отвечает на вопросы, уголовно-правовые последствия наступают за совершенное деяние к добровольному отказу и это стало причиной многих дискуссий многих ученых. Одни из них считают, что добровольный отказ является основанием для освобождения от уголовной ответственности, другие, что такой отказ вообще исключает уголовную ответственность. Также среди ученые существует мнение, что при добровольном отказе, лицо не подлежит уголовной ответственности.

В ч.2 ст.17 УК определяется только один уголовно-правовое последствие: лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Ряд авторов (Н. Д. Дурманов, И. С. Тишкевич, В. Ф. Караулов и др.) Считают, что исключение уголовной ответственности при добровольном отказе вызвано отсутствием в таких случаях общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

Некоторые ученые считают, что добровольный отказ является основанием исключения уголовной ответственности, поскольку в таких случаях в деянии субъекта отсутствует состав преступления. То есть при добровольном отказе в деянии субъекта отсутствует признак общественной опасности, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Лицо отказывается от совершения преступления и не принимает никаких действий для достижения преступного результата, то есть прекращается осуществление объективной стороны преступления

Основаниями исключения уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления считают или отсутствие, или малозначительности общественной опасности, виновности и тому подобное. Согласно ст. 17 УК Украины добровольный отказ от преступления является самостоятельным основанием для исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление, потому что путем добровольного отказа лицо прекращает созданную ею опасность, не дает ей реализоваться, превратиться на фактическое причинение вреда объекту, предотвращает окончанию преступления.

Кроме чисто процессуальных моментов, не надо забывать и о принципиально разные уголовно-правовые последствия совершения лицом деяния, содержащего состав преступления, и деяния, в котором состав преступления отсутствует. В первом случае даже для освобождения от уголовной ответственности необходимо формально доказать виновность лица в совершенном ею преступлении, чего, разумеется, не требуется в тех случаях, когда состав преступления отсутствует. И в этом контексте совершенно верно формулирует основные подходы к решению этой проблемы Н. В. Маслак, которая считает, что для ее решения необходимо прежде всего выяснить вопрос о том, есть ли в фактически содеянном деянии лица к добровольному отказу состав преступления, то есть ее предыдущие действия преступные по сути.

Надо согласиться с мнением В. А. Навроцкого, который считает, что добровольный отказ погашает все уголовно-правовые последствия ранее совершенного незавершенного посягательства, в частности, оно не может быть учтено как элемент множественности преступлений и тому подобное. В этом аспекте добровольный отказ можно отнести к так называемым императивных видов освобождения от уголовной ответственности. Речь идет о таких видах освобождения, когда суд, констатировав наличие определенных в уголовном законе условий и оснований, обязан принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Законодатель и правоприменитель не имеют права пренебрегать любой возможностью предотвращения наступления общественно опасных последствий, особенно, когда лицо по собственной инициативе отказывается от своих преступных намерений.

Поэтому данная норма, указанная в УК, имеет важное значение для предотвращения истечения преступлений, так как способствует отказе от продолжения и завершения начатого лицом преступления. Положения указанной нормы о добровольном отказе могут быть использованы и другими лицами для предупреждения преступлений.