ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ И ЛИЦА, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПРАВО НА НЕЕ, В СВЕТЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

 На портале онлайн консультаций «Консультант» большое количество вопросов касающихся различных аспектов наследственного права. Данная статья посвящена вопросам понятия обязательной доли в наследстве и лиц, имеющих право на нее в свете судебной практики.

 Частью первой статьи 1241 ГК Украины определен круг лиц, имеющих право на долю в наследстве независимо от того, составил наследодатель завещание, и от его содержания. К таким лицам отнесены малолетних и несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей наследодателя, его трудоспособного вдову (вдовца) и нетрудоспособных родителей. Для данной категории лиц установлен также размер такого обязательной доли - половина доли, которая должна принадлежать каждому из этой категории лиц в случае, если бы наследование осуществлялось по закону.

 Большое количество наследственных дел связана с определением круга наследников, имеющих право на обязательную долю, и их долей в наследстве.

 Кроме того, приведена статья отмечает, что размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом с учетом отношений между этими наследниками и наследодателем, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение.

 В решении Киево-Святошинского районного суда Киевской области № 369/6530/15-ц от 10 декабря 2015 года, истец обратился в суд с иском об уменьшении доли в наследстве. Свои требования мотивировал тем, что после смерти его жены ЛИЦУ_4 открылось наследство на недвижимое имущество. При жизни она составила завещание, по которому все свое имущество завещала ему. В срок, установленный законом, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе ему стало известно, что с аналогичными заявлениями о принятии наследства обратились также и родители умершего ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, которые на время открытия наследства является пенсионерами и имеют право на обязательную долю в наследстве. Указал, что умерла длительное время тяжело болела. Он постоянно заботился о ней, тратил все средства на ее лечение. Зато, ответчики по делу время болезни ее дочери посещали несколько раз, несмотря на тяжесть болезни. Никакой помощи ни материальной, ни моральной умерла не получала от них. Просил суд уменьшить обязательную долю родителей умершей в наследстве, оставшейся после смерти его жены к определенной части, которая принадлежала каждому бы из них в случае наследования по закону.

 Судом было вынесено обоснованное решение в пользу истца в части удовлетворения указанной искового требования. Суд ссылался на разъяснение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в котором указано, что при решении подобных споров (а именно споров об уменьшении размера обязательной части в наследстве) установлению и оцениванию подлежит, в частности, харaктер отношений между наследодателем и наследником, другие обстоятельства, имеющие существенное знaчение. В частности, ими может считаться длительное отсутствие общения между наследодателем и наследником, неприязненные отношения, обусловленные аморaльным поведением наследника, и тому подобное.

 По моему мнению, решение суда является правомерным, потому что им было установлено:

1) ЛИЦО_4 болела тяжелое онкологическое заболевание: меланома кожи левой ягодицы 4 стадия.

2) Согласно показаний свидетеля ЛИЦО_6 и _7 установлено, что ЛИЦО_4 и ее родителями ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 сложились довольно прохладные и напряженные отношения. После установления диагноза родители умершей приезжали навещать дочь всего несколько раз. При этом никакой материальной или моральной помощи не оказывали, как умершей, так и истцу по уходу за больным.

3) Факт неприязненных отношений умершего с родителями отражен и в заключении специалистов в области судебной психиатрии и судебной психологии №308-с. Так, специалистами указано, что ЛИЦО_4 при общении старается избегать субъективно неприятных тем, особенно о своих отношениях с родителями и о тяжести своего состояния, мотивируя тем, что такие воспоминания ухудшают ее настроение, они ее не поддерживают, не навещает ее в сложный для нее этап .

4) С прослушанного в судебном заседании аудиозаписи разговора ЛИЦО_4 с ее родителями также усматривается сложность и напряженность в их отношениях, ухудшились после исчезновения документов и средств (после отъезда ЛИЦА_3 и ЛИЦА_2 в июле 2014 года, истец и ЛИЦО_4 заметили похищения ответчиками документов, личных вещей, средств в размере 5000 долл.)

 Таким образом, решение суда является аргументированным и основывается на широком перечне доказательств, подтверждающих факт неприязненных отношений.

 Загружайте мобильное приложение «Констультант», задавайте свои вопросы и профессиональные юристы или бухгалтеры дадут на них ответ.