Особенности признания доказательств недопустимыми в практике Верховного суда

Одной из наиболее важных гарантий соблюдения принципа законности во время уголовного производства, вынесения справедливого судебного решения, обеспечения прав и интересов человека играет закрепленное в статье 62 Конституции Украины положение о том, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем и предположениях, а все сомнения в доказанности вины лица должны толковаться в его пользу. Данные положения выражают правовую природу допустимости доказательств.

Проблема выяснения сущности допустимости доказательств, ее условий, исследования процедуры признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе усложняется разными терминологическими подходами к пониманию и разнообразием научно-теоретических концепций. В данном ракурсе чрезвычайно важен вопрос реализации положений о признании доказательств допустимыми или недопустимыми сквозь призму практики высшего суда в системе судоустройства Украины – Верховного суда. Сразу стоит отметить тот аспект, что Верховный суд в соответствии с новым Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» начал функционировать 15 декабря 2017 года, что свидетельствует об обновлении практики данного института и создании новой, четкой и устойчивой позиции по вопросам применения норм Уголовного процессуального кодекса Украины, в том числе и по такому признаку доказательства как допустимость.

Согласно части 1 статьи 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» Верховный Суд является самым высоким судом в системе судоустройства Украины, который обеспечивает постоянство и единство судебной практики в порядке и способах, определенных процессуальным законом. В связи с существованием данной нормы, в частности, актуализируется вопрос исследования практики данного судебного института.

Одним из направлений признания доказательств недопустимыми в практике Верховного суда есть ссылка на доктрину «плоды отравленного дерева» из практики Европейского суда по правам человека.

В решении «Гефген против Германии» от 30 июня 2008 года для описания доказательств, полученных с нарушением установленного порядка, сформировал доктрину «плодов отравленного дерева», согласно которой если источник доказательств ненадлежащий, то все доказательства, полученные с его помощью, будут такими ж.

В решении «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21 апреля 2011 года Европейский суд отметил, что доказательства, полученные в уголовном производстве с нарушением установленного порядка, приводят к их несправедливости в целом, независимо от доказательной силы таких доказательств и от того, имело ли их использование решающего значения для осуждения обвиняемого судом.

Так, например Кассационный уголовный суд Верховного суда Постановлением от 15 февраля 2018 года по делу 357/14462/14-к признал недопустимым заключение автотехнической экспертизы № 9-8 от 21 июля 2014 года, поскольку его данные производны от выводов, полученных при проведении выше экспертизы, предварительно признанной недопустимым подтверждением.