Я лично гарантирую, что мы честно и порядочно выполним свою работу!

Приходько Андрей Анатольевич

Управляющий партнер

E-mail
advokat@prikhodko.com.ua
Номера телефонов
+38 (093) 007-44-00 +38 (098) 007-44-00

Адвокат, доктор юридических наук, признанный медийных эксперт по юридическим вопросам, юридический советник известных политиков и бизнесменов.

Связаться сейчас

ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА НАД ОФИСОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

06.12.2021 в уголовном производстве № 12017100060003436 от 15.07.2017 семи клиентам АБ «Приходько и Партнеры» было поставлено в известность о подозрении в учении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 190 УК Украины.

07.12.2021 старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Национальной полиции Украины подготовил ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток в отношении каждого подозреваемого с общей суммой залога в размере более 10,5 млн грн.

Адвокаты АБ «Приходько и Партнеры» установили, что данное ходатайство является противоправным и составлено с нарушением норм Уголовного процессуального кодекса Украины исходя из следующего.

О повторном привлечении лиц к уголовной ответственности стороной обвинения за совершение одного и того же правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 61 Конституции Украины, никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Согласно предписаниям п. 12 ч. 1 ст. 7 УПК Украины к общим принципам уголовного производства относится запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 3 УПК Украины, привлечение к уголовной ответственности – стадия уголовного производства, которая начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении уголовного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК Украины, никто не может быть дважды обвиняемым или наказанным за уголовное правонарушение, по которому он был оправдан или осужден на основании приговора суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 218 УПК Украины, В начале расследования следователь проверяет наличие уже начатых досудебных расследований по тому же уголовному правонарушению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Украины, уведомление о подозрении обязательно осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса, в случае наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного преступления.

Согласно ст. 277 УПК Украины, сообщение о подозрении должно содержать:

  • фамилию и должность следователя, прокурора, осуществляющего уведомление;
  • анкетные ведомости лица (фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства, гражданство), которое сообщается о подозрении;
  • наименование (номер) уголовного производства, в рамках которого производится сообщение;
  • содержание подозрения;
  • правовая квалификация уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, с указанием статьи (части статьи) Закона Украины об уголовной ответственности;
  • краткое изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, в том числе указание времени, места его совершения, а также других существенных обстоятельств, известных к моменту уведомления о подозрении;
  • права подозреваемого;
  • подпись следователя, прокурора, совершившего сообщение.

На основании вышеизложенного, усматривается следующее:

  • действующим законодательством запрещается дважды привлекать лицо к уголовной ответственности за одно и то же уголовное правонарушение;
  • моментом привлечения к уголовной ответственности является момент уведомления лица о подозрении в совершении преступления;
  • не допускается проведение двух и более досудебных расследований в отношении одного уголовного правонарушения;
  • не допускается дважды сообщать лицу о подозрении в совершении одного и того же уголовного правонарушения.

Данные выводы согласовываются с судебной практикой, в частности, с определениями Днепровского апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № 932/18698/19, Кировского районного суда города Днепропетровска от 14.02.2020 по делу № 201/10434/1.

Адвокаты обратили внимание суда, что сторона обвинения вручив 06.12.2021 уведомление о подозрении в учении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, фактически повторно начала процесс привлечения последних к уголовной ответственности и начала второе досудебное расследование по совершению одного и того же уголовного правонарушения, исходя из следующего.

Сторона обвинения в сообщении о подозрении от 06.12.2021 года отметила краткое изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, в том числе указание времени, места его совершения, других существенных обстоятельств, известных на момент уведомления о подозрении, а именно: действуя умышленно, совершая продолжающееся преступление, состоящее из тождественных деяний, находившегося долговременной подготовки в период с 25.11.2016 года по 28.04.2018 года, согласно единому и известному всему плану совершения преступления по предварительному сговору с другими лицами, выполнявшими роли в органе «оператора», «технического работника», «брокера», находясь на территории Украины, с использованием веб-ресурсов, а также субъектов хозяйствования, завладел путем обмана и злоупотребления доверием и проведения незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, средствами потерпевших на общую сумму 1 542 207 грн. 60 коп., что составляет особенно большой размер.

Сторона обвинения уже 12.12.2018 года в ходе уголовного производства №12018000000000232 вручала уведомление о подозрении в учении уголовного правонарушения, указанного в сообщении о подозрении от 06.12.2021, и проводило досудебное расследование.

18.02.2019 прокурором в уголовном производстве материалы досудебных расследований в уголовных производствах №1201800000000232 и №1201804000000337 объединены в одно уголовное производство, о чем внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований. В дальнейшем, 05.04.2019, материалы досудебных расследований в уголовных производствах №12018160470000733 и №12018040000000337 объединены, о чем внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований 1003 13.02.2020 материалы в отношении подозреваемых выделены из уголовного производства №12018160470000733 в отдельное производство под №1202000000000119.

22.03.2021 Печерский районный суд г. Киева по делу №757/11767/21-к принял определение, которым обязал уполномоченного прокурора в уголовном производстве №12020000000000119 совершить действия, определенные п. 1 284 УПК Украины.

Сторона обвинения в сообщении о подозрении от 12.12.2018 указала краткое изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, в том числе указание времени, места его совершения, других существенных обстоятельств, известных на момент уведомления о подозрении, а именно: “Лицо, действуя умышленно, совершая продолжающееся преступление, состоящее из тождественных деяний, находившегося долговременной подготовки в период с 09.02.2016 по 05.11.2018, согласно единому и известному всему плану совершения преступления по предварительному сговору с другими лицами, выполнявшими роли в органе «оператора», «технического работника», «брокера», находясь на территории Украины, с использованием веб-ресурсов, а также субъектов хозяйствования, завладел путем обмана и злоупотребления доверием и проведения незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, средствами потерпевших на общую сумму 20 905 795 грн. 30 коп., что составляет особенно большой размер.

Проанализировав сообщения о подозрениях от 12.12.2018 и от 06.12.2021 в учении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, и материалы уголовных производств, очевидно, что в вышеуказанных подозрениях речь идет о совершении одного и того же продолжающегося уголовного правонарушения.

В частности, об этом свидетельствуют следующие факты:

  • В обоих сообщениях о подозрении говорится об одном и том же продолжающемся преступлении, состоявшем из многих тождественных деяний, объединенного единым умыслом и планом на завладение с использованием веб-ресурсов, а также субъектов хозяйствования средствами неопределенного количества потерпевших в период с начала. 2016 по ноябрь 2018 года.
  • Тексты сообщений о подозрении от 12.12.2018 и от 06.12.2021 идентичны за исключением только описания отдельных тождественных деяний, периодов их совершения и владельцев средств (потерпевших). В сообщении о подозрении от 06.12.2021 описываются другие тождественные деяния продолжающегося преступления, которое совершалось в период с начала 2016 по ноябрь 2018 года.
  • Четверо потерпевших, указанных в сообщении о подозрении от 06.12.2021, и двенадцать пострадавших, указанных в сообщении о подозрении, а от 12.12.2018, были привлечены и допрашивались в рамках уголовных производств №12018000000002 года по март 2019, в рамках которых проводилось досудебное расследование в отношении клиентов АБ «Приходько и Партнеры» в связи с вручением им подозрений от 12.12.2018.
  • В том числе, другие материалы уголовного производства, которые положены в обоснование сообщения о подозрении от 06.12.2021, собраны в рамках уголовных производствах №12018000000000232, №12018040000000337, в связи с вручением им подозрений от 12.12.2018.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в сообщениях о подозрениях от 12.12.2018 и 06.12.2021 в учении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 190 УК Украины, речь идет о совершении одного и того же продолжающегося уголовного правонарушения.

На основании вышеизложенного усматривается, что сторона обвинения в нарушении норм ст. 61 Конституции Украины, ст. 2, 3, 7, 218 УПК Украины повторно сообщила о подозрении и повторно начала новое досудебное расследование относительно факта совершения одного и того же уголовного правонарушения.

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в связи с необоснованным подозрением.

Согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины, основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может совершить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи. Следователь, прокурор не имеют права инициировать применение меры пресечения без наличия на это оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, не допускается применение меры пресечения без наличия обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения.

22.03.2021 Печерский районный суд г. Киева по делу №757/11767/21-к принял определение, которым обязал уполномоченного прокурора в уголовном производстве №12020000000000119 совершить действия, определенные п. 1 284 УПК Украины по подозрению клиентов АБ «Приходько и Партнеры».

Согласно ч. 1 разд. 3 Положения о Едином реестре досудебных расследований, порядке его формирования и ведения, утвержденного Приказом Офиса Генерального прокурора от 30.06.2020 № 298: Внесение сведений в Реестр осуществляется с соблюдением сроков, определенных УПК Украины и настоящим Положением, а именно:

– другие сведения, предусмотренные в электронных карточках, – в течение 24 часов с момента принятия процессуального решения или вступления в силу решения следственного судьи (суда).

В связи с вышеперечисленным. спустя 24 часов с момента провозглашения определения от 22.03.2021 по делу №757/11767/21-к клиенты АБ «Приходько и Партнеры» потеряли статус подозреваемых.

Следовательно, отсутствие подозрения исключает возможность избирать меры пресечения последним.

Однако, как установлено выше, сторона обвинения 06.12.2021 уведомила о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, в отношении которого последние уже сообщались 12.12.2018 о подозрении и в отношении которого уже проводилось досудебное расследование. Таким образом, у стороны обвинения отсутствует обоснованное подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.

На основании вышеизложенного, очевидно, что сторона обвинения противоправно и в нарушение норм УПК Украины, составила и направила в суд ходатайство о применении меры пресечения, в связи с чем считаем необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в связи с истечением сроков досудебного расследования, предусмотренных, ч. 2 ст. 219 УПК Украины.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 219 УПК Украины, срок досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований до дня уведомления лицу о подозрении составляет восемнадцать месяцев – в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Согласно абзаца 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, следователь, дознаватель, прокурор обязаны закрыть уголовное производство также в случае, когда срок досудебного расследования, определенный статьей 219 настоящего Кодекса, истек и ни одному лицу не было уведомлено о подозрении.

Проведение досудебного расследования вне досудебного расследования не допускается.

В ходатайстве о применении меры пресечения в виде содержания под стражей от 07.12.2021 указано, что сведения об уголовном правонарушении №12017100060003436 были внесены 15.07.2017. Уведомление о подозрении было вручено 06.12.2021.

Срок со дня внесения сведений об уголовном правонарушении №12017100060003436 ко дню о подозрении (а именно к 06.12.2021) составляет 4 года и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного усматривается, что сроки ведения досудебного расследования, предусмотренные ч. 2 ст. 219 УПК Украины, в уголовном производстве №12017100060003436 закончился, в связи с чем сторона обвинения противоправно сообщила о подозрении, составила и направила в суд ходатайство о применении меры пресечения.

Относительно наличия оснований для применения положений п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 294 УПК Украины в редакции Закона № 2147-VIII от 03.10.2017 года.

06.12.2021 в Единый реестр досудебных расследований в рамках уголовного производства №12017100060003436 вносилась информация о сообщении о подозрении клиентов АБ «Приходько и Партнеры».

И согласно разделу 4 Закона № 2147-VIII от 03.10.2017:

часть первую выложить такой редакции:

«Срок досудебного расследования исчисляется с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований до дня обращения в суд с обвинительным актом, ходатайством о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности или до дня принятия решения уголовного производства.

Срок досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований до дня уведомления лица о подозрении составляет:

  • шесть месяцев – в уголовном производстве по уголовному проступку;
  • двенадцать месяцев – в уголовном производстве по преступлению небольшой или средней тяжести;
  • восемнадцать месяцев – в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению».

часть 5 статьи 219 Уголовного процессуального кодекса Украины (определяющая сроки досудебного расследования) была дополнена нормой следующего содержания: «Срок со дня вынесения постановления об остановке уголовного производства до дня его отмены следователем судьей включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей».

часть 1 статьи 284 Уголовного процессуального кодекса Украины (предусматривающая перечень оснований для закрытия уголовного производства) была дополнена пунктом 10 следующего содержания: «после сообщения лицу о подозрении истек срок досудебного расследования, определенный статьей 219 настоящего Кодекса, кроме случая уведомления лица о подозрении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности».

часть 1 статьи 284 Уголовного процессуального кодекса Украины была доложена абзацем «Следователь, дознаватель, прокурор обязаны закрыть уголовное производство также в случае, когда срок досудебного расследования, определенный статьей 219 настоящего Кодекса, истек и ни одному лицу не было уведомлено о подозрении».

часть 1 статьи 303 Уголовного процессуального кодекса Украины (предусматривающая перечень решений, действий или бездействия следователя и прокурора, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования) было дополнено пунктом 10 следующего содержания: «уведомление следователя, прокурора о подозрении после истечения одного месяца со дня сообщение лицу о подозрении в совершении уголовного проступка или двух месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении преступления, но не позднее закрытия прокурором уголовного производства или обращения в суд с обвинительным актом – подозреваемым, его защитником или законным представителем».

Согласно п.4 §2 «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» №2147-VIII от 3 октября 2017 года, подпункты 11- 27, 45 пункта 7 § 1 настоящей главы вводятся в действие через три месяца после вступления в силу настоящего Закона, не имеют обратного действия во времени и применяются к делам, по которым сведения об уголовном правонарушении, внесенные в Единый реестр досудебных расследований после введения в действие этих изм.

Указанный Закон вступил в силу 15.12.2017, а значит, вышеупомянутые изменения введены в действие 15.03.2018 года.

Следовательно, в примечании к ч.5 ст.219, п.10 ч.1 ст.284, ст. 294, п.10 ч.1 ст. 303 УПК Украины указано, что изменения не оказывают обратного действия во времени и применяются к делам, по которым сведения об уголовном правонарушении, внесенные в Единый реестр досудебных расследований после введения в действие этих изменений.

Так как непосредственного определения такого понятия как «сведения об уголовном правонарушении внесенные в ЕРДР» не существует, по анализу норм действующего уголовного процессуального законодательства Украины усматривается следующее.

Согласно ч. 5 ст. 214 УПК Украины в Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения о:

  • дату поступления заявления, уведомления об уголовном правонарушении или обнаружении из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения;
  • фамилию, имя, отчество (наименование) потерпевшего или заявителя;
  • другой источник, из которого выявлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления;
  • краткое изложение обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения, приведенных потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника;
  • предварительная правовая квалификация уголовного правонарушения с указанием статьи (части статьи) Закона Украины об уголовной ответственности;
  • фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, внесшего сведения в реестр, а также следователя, прокурора, который внес сведения в реестр и/или начал досудебное расследование;
  • другие обстоятельства, предусмотренные положением о Едином реестре досудебных расследований.

Согласно п. 1 параграфа 1 Положения о порядке ведения Единого реестра досудебного расследования, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Украины от 06.04.2016 №139 (далее – Положение), реестр – создана с помощью автоматизированной системы электронная база данных, в соответствии с которой осуществляются сбор, хранение , защиту, учет, поиск, обобщение данных, указанных в пункте 1 главы 2 этого раздела, используемых для формирования отчетности, а также предоставление информации об ведомостях, внесенных в Реестр, с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства и законодательства, которым урегулированы вопросы защиты персональных данных и доступ к информации с ограниченным доступом.

Согласно п. 1 параграфа 2 Положения 1 в Реестр вносятся сведения о: времени и дате поступления заявления, уведомления об уголовном правонарушении или выявлении из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения; фамилию, имя, отчество (наименование) потерпевшего или заявителя; другой источник, из которого выявлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления; краткое изложение обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения, приведенных потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника; предварительную правовую квалификацию уголовного правонарушения с указанием статьи (части статьи) Закона Украины об уголовной ответственности; передачу материалов и сведений другому органу досудебного расследования или по месту проведения досудебного расследования (часть пятая статьи 36, часть седьмая статьи 214, статьи 216, 218 УПК Украины); фамилия, имя, отчество руководителя прокуратуры, органа досудебного расследования, следователя, прокурора, который внес сведения в Реестр и/или начал досудебное расследование и/или осуществляет досудебное расследование или процессуальное руководство; дату задержания лица; избрание, изменение и отмена меры пресечения (статьи 176-178, 200, 202, 492, 493, 508 УПК Украины); время и дату уведомления о подозрении, изменении уведомления о подозрении, лицо, уведомленное о подозрении, правовую квалификацию уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности (часть четвертая статьи 278, статья 279 УПК Украины); время и дату составления сообщения о подозрении, лицо, в отношении которого составлено сообщение о подозрении, правовую квалификацию уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности в случае невозможности уведомления такого лица о подозрении объективных причин (статья 277 УПК Украины); юридическое лицо, в отношении которого могут применяться меры уголовно-правового характера (часть восьмая статьи 214 УПК Украины); дату и основание осуществления (отмена) специального досудебного расследования (часть шестая статьи 297-4 УПК Украины); остановка и возобновление досудебного расследования (часть четвертая статьи 280, часть вторая статьи 281, часть третья статьи 282 УПК Украины); объявление розыска подозреваемого (статья 281 УПК Украины); объединение и выделение материалов досудебных расследований (статья 217 УПК Украины); продление сроков содержания под стражей и досудебного расследования (статьи 197, 199, 219, 294 УПК Украины); установленные, возмещенные материальный ущерб, суммы предъявленных исков в уголовном производстве, стоимость арестованного имущества; окончание досудебного расследования (часть третья статьи 283 УПК Украины); другие сведения, предусмотренные первичными учетными документами.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства, сведения об уголовном правонарушении внесены в ЕРДР – это информация о фактах и ​​обстоятельствах в уголовном производстве внесения которых в ЕРДР предусмотрено УПК Украины и Положением о порядке ведения Единого реестра досудебного расследования.

В частности, дата и время уведомления о подозрении, правовая квалификация уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности безотлагательно вносятся следователем, прокурором в Единый реестр досудебных расследований (ч.4 ст.278 УПК) Украины) – это касается и сообщения о подозрении (ч.1 ст.279 УПК Украины).

В том числе информация о приостановлении (ч. 4 чт. 280 УПК Украины), восстановлении (ч. 3 ст. 282 УПК Украины) и продолжении досудебного расследования вносится в Единый реестр досудебных расследований.

То есть, информация об уведомлении о подозрении, о приостановлении, возобновлении и продлении досудебного расследования также является сведениями об уголовном правонарушении внесенными в Единый реестр досудебных расследований, а потому, если указанные сведения были внесены в ЕРДР после 15.03.2018 года, независимо от того, существовало ЕРДР до 16.03.2018 года или нет, то необходимо руководствоваться положениями УПК Украины в редакции Закона №2147-VIII от 03.10.2017 года в данном уголовном производстве №12017100060003436, и это будет соответствовать п. О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» № 2147-VIII от 3 октября 2017 года.

Поскольку в п.4 Заключительных положений выше указанного закона речь идет не о сведениях о начале досудебного расследования, или о первых, начальных сведениях внесенных в ЕРДР, а об сведениях об уголовном правонарушении внесенных в Единый реестр досудебных расследований после ведения в действие этих изменений. Таким образом, главным для применения положений УПК Украины в редакции Закона №2147-VIII от 03.10.2017 года не дата, когда было начато досудебное расследование, а дата внесения определенных сведений по уголовному производству в ЕРДР.

Учитывая то, что сведения об уголовном правонарушении в ЕРДР в уголовном производстве №12017100060003436 вносились 06.12.2021 (сообщение о подозрении), то есть после введения в действие изменений по закону № 2147-VIII от 03 . применять положения УПК Украины в редакции указанного Закона, предусматривающего в качестве основания для закрытия уголовного производства – окончания сроков досудебного расследования после уведомления о подозрении, определенных статьей 219 настоящего Кодекса.

Аналогичную позицию по применению положений Закона №2147-VIII от 03.10.2017 года к уголовному производству, первичные сведения в котором были внесены в ЕРДР до введения в действие этих изменений, занимает также и Верховный Суд Украины от 26.05.2020 года по делу №712/6375 /18, постановлении Верховного Суда от 26.05.2020 г. по делу №556/1381/18, постановлении Верховного Суда от 25 ноября 2020 г. по делу №201/10434/19, а также Днепровский апелляционный суд в определении от 10.09.202 делу №201/3571/20, которым оставил апелляционную жалобу прокурора без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений (см. приложения).

В этом аспекте следует отметить, что предписаниями п.51, п.56 решения Европейского суда по правам человека от 14 октября 2010 года по делу «Щокин против Украины» определена концепция качества закона, в частности с требованием, чтобы он был доступен для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в своем применении.

Отсутствие в национальном законодательстве необходимой четкости и точности нарушает требование качества закона. В случае, когда национальное законодательство допустило неоднозначное или множественное толкование прав и обязанностей лиц, национальные органы обязаны применить наиболее благоприятный для лиц подход. То есть решение коллизий в законодательстве всегда толкуется в пользу личности.

Европейский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения принципа правовой определенности. Так практика ЕСПЧ исходит из того, что дискриминация лица по каким-либо признакам не допускается (решение от 04.10.2012 по делу «Chabauty v. France» и от 03.04.2012 по делу Van der Heijden v. The Netherlands»). Поэтому сторона защиты не может иметь разный объем прав, в том числе прав на закрытие уголовного производства, учитывая только дату внесения определенных сведений в ЕРДР.

В решении от 21.10.2010 по делу «Действие-97 против Украины» Суд констатировал, что процессуальные нормы создаются для обеспечения надлежащего осуществления правосудия и соблюдения принципа юридической определенности и на что стороны производства имеют право надеяться, применение указанных положений. Норму нельзя считать «законом», если она не сформулирована достаточно четко, что дает лицу возможность руководствоваться ею в своих действиях (решение от 25.11.99 по делу «Hashman and Harrup v. The United Kingdom»).

В свою очередь Конституционный Суд в решении от 22.09.2005 №5-рп/2005 указал, что «из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку другое не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченность трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу» (абз.2 пп.5.4 п.5 мотивировочной части).

Кроме того, практика ЕСПЧ исходит из того, что дискриминация лица по каким-либо признакам не допускается (решение от 4.10.2012 по делу «Chabauty v. France» и от 3.04.2012 по делу «Van der Heijden v. the Netherlands») . Поэтому сторона защиты не может иметь разный объем прав относительно возможности закрытия уголовного производства после сообщения лицу о подозрении, только учитывая только дату внесения определенных сведений в ЕРДР.

В соответствии со ст.21 УПК Украины каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как свидетельствует позиция Европейского суда по правам человека по многим делам, основной составляющей права на суд является право доступа, в том понимании, что лицу должна быть обеспечена возможность обратиться в суд для решения определенного вопроса, и что со стороны государства не должны быть правовые или практические. препятствия для осуществления этого права.

Согласно ст.7 УПК Украины содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, к которым, в частности, относится верховенство права. Следователь судья применяет принцип верховенства права на основе судебной практики Европейского суда по правам человека.

В практике Европейского суда по правам человека принцип верховенства права рассматривается как неотъемлемая от доступа к правосудию (решения по делу «Голдер против Соединенного Королевства»). В решении по делу «Bellet v. France» дополнительно было уточнено, учитывая принцип верховенства права в демократическом обществе, определяется уровень доступа к суду, предоставленный национальным законодательством, который должен быть достаточным для обеспечения права человека на суд.

В решении по делу «Функе против Франции» указано, что «качество» внутренних правовых норм в соответствии с Конвенцией зависит от точности, с которой законодательство и судебная практика определяют объем и условия осуществления властных полномочий, исключая опасность произвола. Поэтому, исходя из положений решения Европейского суда по правам человека по делу «Олссон против Швеции», нужно не только учитывать качество закона, но также, чтобы последний соответствовал принципу верховенства права. Последнее требует существования во внутреннем праве соответствующих средств защиты против произвольного вмешательства публичной власти в осуществление прав.

На основании вышеуказанного усматривается, что в данном случае с учетом принципа верховенства права, подлежащие применению положения ч. 2 ст. 219, ч.5 ст.219, п.10 ч.1 ст.284, абз. 2 п.10 ч. 1 ст. 284, ст. 294, п.10 ч.1 ст. 303 УПК Украины в редакции Закона № 2147-VIII от 03.10.2017 года к уголовному производству № 12017100060003436, где сведения об уголовном правонарушении вносились 20.05.2020, 23.03.201,201.20,201. .

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения, в связи с отсутствием рисков совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.

Согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины, основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может совершить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи. Следователь, прокурор не имеют права инициировать применение меры пресечения без наличия на это оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:

  • скрываться от органов досудебного расследования и суда;
  • уничтожить, скрыть или обезобразить любое из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения;
  • незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;
  • препятствовать уголовному производству иным образом;
  • совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.

Сторона обвинения в своем ходатайстве о применении меры пресечения в виде содержания под стражей отметила, что существуют риски того, что подозреваемое лицо будет совершать действия, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177 УПК Украины, а именно скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; препятствовать уголовному производству иным образом.

Однако это не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в связи с уведомлением о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, 13.12.2018 уже избиралась мера пресечения, которая в дальнейшем была заменена более мягкой, поскольку подозреваемый выполнял все свои процессуальные обязанности и не нарушал закон. В течение последних 3 лет последний не предпринимал никаких действий, направленных на укрывательство от органов досудебного расследования, суда или препятствование уголовному производству иным образом.

Таким образом, отсутствуют риски совершения лицом действий, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины. Суд взял во внимание все доводы адвокатов — результат смотрите сами.

20%
скидка
Если мы не перезвоним в течение дня
Консультация