ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В последние годы Украина входит в тройку стран, наряду с Италией и Россией, по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). Согласно статистике, обнародованной на официальном сайте ЕСПЧ, Украина занимает первое место по количеству жалоб, ожидающих своего рассмотрения (из 96 тысяч жалоб, 15,5 тысяч – против Украины).

Более половины всех заявлений, поданных в Суд с момента его основания, касаются нарушений статьи 6 Конвенции, в которой говорится о справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки. 58% нарушений, констатированных Судом, касаются либо статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), либо статьи 1 Протокола №1 (защита права собственности).

На сегодняшний день, когда Украина подписала соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, проходит безвозвратный процесс адаптации норм действующего законодательства к европейским стандартам, ведущее место среди которых занимают решения судебных учреждений. Важность решения ЕСПЧ как особого типа вердикта, вынесенного наднациональным судебным учреждением, юрисдикция которого признана иностранными государствами, заключается в том, что такие решения имеют значение не только для страны, в отношении которой констатировано наличие нарушений прав и свобод человека, но и для других государств-участников. , которые на основании положительного опыта выводов ЕСПЧ и примеров выполнения таких решений могут заранее предусмотреть возможные проблемы, связанные с обеспечением прав и свобод на национальном уровне.

Украина на протяжении последних лет активно начала использовать в своем законодательстве вышеупомянутую практику. О приоритетном значении данных судебных решений свидетельствует принятие Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека". Об обязательности выполнения решений Украиной свидетельствует статья восьмая и семнадцатая данного закона: «выплата взыскателю возмещения должна быть произведена в трехмесячный срок с момента вступления в Решение статуса окончательного», «суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику суда как источник права».

В данном контексте важное место занимает вещное право, а именно объект права собственности. Актуальность темы исследования состоит в том, что:

1. ЕСПЧ несколько иначе толкует данное понятие по сравнению с Гражданским кодексом Украины (ст. 177);
2. Судебная практика ЕСПЧ играет рекомендательное значение для реформирования законодательства Украины.

Исходя из практики ЕСПЧ, объектом права собственности может быть любое имущество. Однако к понятию собственности относятся также активы частного права, которые по своей природе не являются "физической собственностью". Это, в частности, акции и денежные требования, основанные на договоре. Также понятие «имущество» охватывает некоторые экономические выгоды, например льготы, получаемые в соответствии с системами обязательного страхования. В одном из своих решений суд указал, что понятие «имущество» имеет автономное значение, не ограничивающееся собственностью на физические вещи.

По этому поводу следует отметить, что в решениях ЕСПЧ институт защиты права собственности получил особое развитие, которое можно определить как отход от вещно-правовой концепции, характерной для украинского законодательства. ЕСПЧ выделяет два признака для квалификации такого объекта правоотношений как «имущество»:

1. Экономическая ценность. В толковании европейских судей институт защиты права собственности должен распространяться на все оборотоспособные объекты, которым присущи определенные признаки экономической ценности независимо от их природы (материальной или нематериальной);
2. Реальность. Имущество должно реально существовать, быть имеющимся. Практика ЕСПЧ свидетельствует, что ст. 1 Протокола № 1 применяется только к реально существующему имуществу, а не к праву приобретать собственность. В данном контексте показательно дело Малоус против Чехии, где суд не согласился с заявителем в том, что он владел правом собственности на имущество, которое было экспроприировано (принудительно лишено собственности) у отца заявителя на основании национального закона 1948 года.

Анализируя два приведенных признака, можно сделать вывод, что концепция права собственности не ограничивается материальными вещами и содержит весь спектр нематериальных объектов от интеллектуальной собственности к правам требования. Примерами могут служить обязательные права требования, являющиеся объектами частного правоотношения, требования установленные судебными решениями (денежные требования к государству через возврат налогов, возмещение ущерба в процессе административных производств).

В современных условиях развития общества происходит значительное расширение круга объектов права собственности: наряду с вещными появляется значительное количество невещественных (бестелесных) объектов, понимаемых как имеющие денежную оценку, но представляющих собой имущественный объект неимущественного характера . К таковым относятся объекты промышленной, финансовой и коммерческой собственности, в том числе информацию. Среди новых объектов права собственности выделяют ткани и органы человека, которые могут являться предметом трансплантации.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод, что судебная практика ЕСПЧ стала достаточно важной в последние годы и играет значительное место в реформировании украинского законодательства. Она не только носит определенный рекомендательный характер, но и расширяет и конкретизирует сферы отношений, которые следует регулировать конкретными нормами права.