Я лично гарантирую, что мы честно и порядочно выполним свою работу!

Приходько Андрей Анатольевич

Управляющий партнер

E-mail
advokat@prikhodko.com.ua
Номера телефонов
+38 (093) 007-44-00 +38 (098) 007-44-00

Адвокат, доктор юридических наук, признанный медийных эксперт по юридическим вопросам, юридический советник известных политиков и бизнесменов.

Связаться сейчас

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИСОБЛЕНИЯ, РАСТРАТЬ ИЛИ ЗАВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

Компетентность адвоката в уголовном производстве – это понимание методики расследования уголовного производства. Адвокат, понимающий, как действует детектив, чем он руководствуется в своей деятельности, может спрогнозировать дальнейшие шаги следствия, и таким образом обеспечить надлежащую и своевременную защиту клиента. Обращаем внимание на теоритический экскурс по методике расследования ст. 191 УК Украины ( Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением ).
Среди типичных способов совершения хищения выделяют:
– непосредственное присвоение или растрату хищения денежных средств и материальных ценностей с предварительным созданием излишков;
– хищение путем подделки документов и с использованием компьютерной техники; – незаконные выплаты (за невыполненные работы, премии и др.);
– изготовление и сбыт неучтенной продукции;
– списание якобы испорченных материалов и т.п.
В целях сокрытия противоправных действий виновные лица могут принимать меры, предшествующие хищению или осуществляемые после его совершения. Такими мерами могут быть внесение в документы ложной информации, внесение изменений в оборудование, создание условий для уничтожения или порчи сырья и продукции, составление актов о списании, фиктивное банкротство и т.д.
Обычно признаки этого состава преступления проявляются в результате инвентаризаций, ревизий и проверок контрольно-ревизионных органов, получения заявлений должностных лиц или граждан, проведенной оперативно-розыскной деятельности или самостоятельно следователем/детективом.

 

В этой связи рассмотрим типичные ситуации, возникающие при расследовании присвоения или растраты чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении.
Типичные следственные ситуации и рекомендуемый комплекс действий при их возникновении.
 
1. Сведения о событии преступления, предусмотренного ст. 191 УК, полученные по результатам проверок или ревизий.
Эта следственная ситуация обусловлена ​​наличием в ч. 2 ст. 12 Закона «Об основных основах осуществления государственного финансового контроля в Украине» обязанности работников органа государственного финансового контроля в случаях выявления злоупотреблений и нарушений законодательства передавать правоохранительным органам материалы ревизий. Также Закон обязывает этих лиц при изъятии документов в связи с их подлогом или выявленными злоупотреблениями немедленно сообщить об этом правоохранительным органам.
Таким образом, после получения материалов проверок или ревизий работники органов досудебного расследования должны внести сведения в ЕРДР и проводить досудебное расследование в общем порядке.
Другая ситуация возникает, когда ревизию или проверку следует провести в уже открытом уголовном производстве. Законодательство и судебная практика неоднозначно решают вопрос о возможности назначения проверок и ревизий в уголовном производстве. Такая ситуация обусловлена ​​современным подходом к уменьшению давления на бизнес и защите интересов хозяйствующих субъектов.
Однако исходя из содержания ч. 2 ст. 93 УПК РФ, выводы проверок и ревизий являются источниками доказательств в уголовном производстве, в связи с чем возникает вопрос о правильном их вовлечении в процесс доказывания.
Одним из видов государственного финансового контроля согласно Закону «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине» является инспектирование, которое осуществляется в форме ревизии и заключается в документальной и фактической проверке определенного комплекса или отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного учреждения, которая должна обеспечивать выявление имеющихся фактов нарушения законодательства, установление виновных в их допущении должностных и материально ответственных лиц. Результаты ревизии излагаются в акте (ст. 4 настоящего Закона).
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Порядка взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и органами прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины1 работники органов государственной контрольно-ревизионной службы по обращениям правоохранительных органов могут участвовать в проверках, проводимых правоохранительными органами в подконтрольных учреждениях и на других объектах контроля – как специалисты.
Работники органов Госаудитслужбы направляются для участия в проверках, проводимых правоохранительными органами, на основании письма соответствующего органа Госаудитслужбы. При участии в проверке специалист использует свои специальные знания и в пределах компетенции предоставляет консультации и ответы на затронутые вопросы, при этом фиксирует факты нарушения законодательства по вопросам использования и сохранения финансовых ресурсов, необоротных и других активов, правильности определения потребности в бюджетных средствах и взятия обязательств , состояния и достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности, определяет размер причиненного материального ущерба (убытков) и должностных (должностных) лиц, в результате действий или бездействия которых допущено нарушение законодательства и причинен материальный ущерб (убытки).
Результаты участия специалиста в проверке оформляются справкой, которая составляется на чистом листе и подписывается специалистом с указанием должности и названия органа, где он работает. Справка составляется в двух экземплярах, один из которых после подписания специалистом направляется правоохранительному органу – инициатору проверки. Второй экземпляр справки остается в соответствующем органе Госаудитслужбы.
Системный анализ приведенных норм дает основания для вывода, что законодательство разграничивает статус работников Госаудитслужбы, выступающих как специалисты в уголовном производстве и как ревизоры в порядке ст. 11 Закона «Об основных принципах осуществления государственного финансового
контроля в Украине». Кроме того, отличается процессуальное оформление результатов их деятельности, поскольку специалист составляет справку, а ревизор – акт проверки.
В этой связи рекомендуется привлекать к осмотру места происшествия работников контролирующих органов как специалистов, что будет способствовать более быстрому установлению фактов нарушения финансовой дисциплины на предприятии и выявлению фактов присвоения или растрат чужого имущества.
Закон «О национальном антикоррупционном бюро» содержит прямую норму, согласно которой Национальный банк Украины, Антимонопольный комитет Украины, Фонд государственного имущества Украины, орган государственного финансового контроля, Национальное агентство по предотвращению коррупции, а также другие государственные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами законодательства с целью предотвращения и противодействия уголовным правонарушениям, отнесенным к подследственности НАБУ,  обязаны по обращению  НАБУ проводить в пределах своей компетенции ревизии, проверки и другие действия по контролю за соблюдением законодательства физическими и юридическими лицами.
Подобная норма также содержится в п. 5 ч. 5 ст. 11 Закона «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине»: основанием назначения внеплановой выездной ревизии является  поступление поручения  по проведению ревизий в подконтрольных учреждениях от органов прокуратуры, органов доходов и сборов, Национальной полиции, СБУ, НАБУ, в котором содержатся факты свидетельствуют о нарушении подконтрольными учреждениями законов, проверка соблюдения которых отнесена к компетенции органов государственного финансового контроля.
Часть 8 ст. 11 настоящего Закона устанавливает, что орган или лицо, инициирующее проведение внеплановой выездной ревизии, представляет в суд письменное обоснование оснований ревизии и даты ее начала и окончания, документы, которые в соответствии с частями 5 и 7 настоящей статьи свидетельствуют о возникновении оснований для проведения ревизии, а также по требованию суда другие сведения. В связи с этим следователь/детектив обязан обратиться с ходатайством к следователю судьи о назначении внеплановой ревизии.
Согласно п. 78.1.11. ст. 78 ТК документальная внеплановая проверка осуществляется при наличии полученного решения суда (следователя судьи) о назначении проверки, вынесенной в соответствии с законом.
Однако при применении этих норм практическим работникам следует учитывать, что положения УПК не относят к компетенции следственного судьи решение вопроса о предоставлении разрешения на проведение проверки, а ст. 132 УПК не предусматривает такой меры обеспечения уголовного производства и не регламентирует порядок рассмотрения таких ходатайств следователя, объема доказывания при рассмотрении такого ходатайства, критерии, по которым следователь судья должен определять достаточность оснований для предоставления разрешения на проведение налоговой проверки.
Таким образом, рекомендуется в случае необходимости привлекать работника органов государственного контроля как специалиста во избежание в дальнейшем ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми полученных доказательств.
2. Сведения о событии преступления, предусмотренного ст. 191 УК, полученные в результате заявления лица.
В случае получения информации о возможных фактах присвоения или растраты чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, следователь/детектив имеют право провести осмотр места происшествия с целью выявления следов совершения преступления, как правило, документальных. Поскольку осмотр производится, как правило, в помещениях юридических лиц, то для его проведения в соответствии со ст. 233 УПК необходимо определение следственного судьи. В этой связи осмотр места происшествия в этой категории преступлений невозможно провести до внесения сведений в ЕРДР.
После внесения сведений в ЕРДР следователь/детектив обращаются с ходатайством об осмотре следственного судьи с соблюдением требований, предусмотренных ст. 234 УПК. При этом в ходатайстве должен быть указан точный адрес здания и помещения, в котором разрешается проведение обыска, а также должно быть указано и личность собственника, и личность фактического владельца помещения.
После получения определения следователя судьи следователь вправе провести  осмотр места происшествия  с привлечением специалистов в сфере финансового контроля. Согласно ч. 5 ст. 237 УПК при проведении осмотра разрешается изъятие только вещей и документов, имеющих значение для уголовного производства, а значит, возникает вопрос, какие именно документы вправе изымать следователь.
В первую очередь внимание следует обращать на  финансовую документацию  и наличие в ней всех необходимых реквизитов и наличие признаков подделки. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» все первичные и сводные учетные документы,
имеют следующие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от имени которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции; единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, участвовавшее в осуществлении хозяйственной операции. Отсутствие этих реквизитов может свидетельствовать о наличии фактов хищения имущества должностными лицами или фактах сокрытия следов другого преступления.
Следующими документами, подлежащими изъятию при осмотре, являются должностные инструкции директора, главного бухгалтера, руководителей структурных подразделений с целью установления лица, ответственного за хранение материальных ценностей и в силу служебного положения, имела возможность ими распоряжаться.
Кроме этого, изъятию при условии их принадлежности к событию правонарушения подлежат:
– документы, определяющие экономическую структуру и организационно-правовой статус предприятия, а также состояние финансового контроля: а) свидетельство о регистрации предприятия; б) устав предприятия; в) учредительное соглашение; г) реестр акционеров; д) протоколы общего собрания акционеров; е) протоколы заседаний административных органов управления (правления, руководства); ж) протоколы заседаний ревизионных комиссий (акты и материалы проверок); з) годовой отчет аудитора; и) акты и другие материалы проверок налоговых, банковских и других контролирующих органов; к) приказы и распоряжения должностных лиц и т.п.
– документы, удостоверяющие осуществление определенного вида деятельности: а) лицензии; б) патенты;
– документы бухгалтерского учета и отчетности (здесь в наиболее полном объеме на основе сплошного и непрерывного наблюдения, строгого документирования, систематизации на счетах и ​​балансировки учетных данных концентрируется экономическая информация): а) документы первичного учета (счета, накладные и другие, фиксирующие отдельные экономические) операции); б) бухгалтерские счета; в) бухгалтерский баланс;
– документы оперативного учета и отчетности. Например, «черная бухгалтерия» руководителя предприятия или главного бухгалтера, характеризующая возможные факты списания материальных ценностей, их растраты;
– документы автоматизированного рабочего места (АРМ) бухгалтера, экономиста, плановика, аналитика.
Важное значение при осмотре места происшествия по факту растраты или присвоения средств на проведение подрядных работ (ремонта дорог, объектов коммуникаций и т.п.) имеет  осмотр места проведения работ  с целью установления их фактического объема выполнения.
После проведения осмотра места происшествия на основании полученной информации следователь производит дальнейшие следственные действия, направленные на установление следующих  элементов предмета доказывания:
сведения о времени, месте;
сведения о способе совершения преступления, включающего способ подготовки, совершения, непосредственного совершения и сокрытия преступления (суть способа в этом случае незаконное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц с использованием при этом своего служебного положения); а также сведения о орудиях (средствах);
сведения о предмете преступного посягательства (его количественные и качественные характеристики), которым будет выступать имущество, которое было вверено виновному или было в его ведении, то есть оно находилось в правомерном владении виновного, наделенного правомочием по распоряжению, управлению, доставке или хранению такого имущества. Такое правомочие может обусловливаться служебными обязанностями, договорными отношениями или специальным поручением;
сведения о субъекте присвоения, растраты или завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;
вид и размер ущерба, причиненного уголовным правонарушением; квалифицирующие признаки размера вреда, причиненного преступлением.
Для установления этих обстоятельств важно правильное проведение  допросов подозреваемых и свидетелей . В первую очередь нужно допросить лиц, проводивших проверку или ревизию, с целью общего понимания схемы хищения и лиц, которые могут быть к этому причастны.
В качестве свидетелей также допрашиваются работники учреждения, предприятия или организации, где работает подозреваемый; работники предприятий-контрагентов, близкие знакомые, родственники и друзья подозреваемого и другие лица, которым известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства.
При допросе работников предприятия (учреждения), где работает подозреваемый, выясняются следующие вопросы:
– каков порядок осуществления соответствующей деятельности и каковы функции свидетеля и других лиц во время ее проведения;
– обстоятельства конкретных операций;
– о каких фактах нарушений известно свидетелю и каковы их обстоятельства;
– каким образом ему стало известно об этих нарушениях;
– в каких документах они отражены;
– кому еще известно о нарушениях;
– что, по мнению свидетеля, способствовало злоупотреблениям;
– какие меры целесообразно принять для их недопущения в будущем;
– как свидетель может охарактеризовать личность подозреваемого.
Обыск , как правило, производится по месту работы и проживания подозреваемых, у других
помещениях, принадлежащих им, их автомобилях. Могут быть обысканы служебные кабинеты, помещения цехов и складов, рабочие места в производственных помещениях, помещениях бухгалтерии. Обыски проводятся у лиц, ответственных за подготовку и подписание документов, при этом может налагаться арест на имущество, в т.ч. вклады в банках Арест на имущество  налагается для обеспечения возмещения ущерба и конфискации имущества.
Существенную сложность при обыске имеет  изъятие компьютерной техники и электронных носителей информации. Во-первых, эти действия рекомендуется выполнять в форме «обыска-обзора», во время которого следует детально фиксировать не только факт изъятия конкретного объекта, но и подробно описывать, фотографировать его местонахождение во взаимосвязи с другими обнаруженными на месте обыска предметами. . Во-вторых, следует принимать меры по сохранению выявленных источников доказательств. Хотя для проведения этих действий рекомендуется привлечение соответствующего специалиста, но и сам следователь должен иметь минимум знаний для понимания работы компьютера и сохранения электронной информации.
С учетом особенностей такого объекта изъятия, как компьютерная техника, рекомендуется такой порядок действий на месте обыска: 1) отстранить от компьютера работающих за ним или находящихся возле него и не принимать от них помощи в его осмотре и временном изъятии; 2) зафиксировать местонахождение компьютера, его оборудование и не производить каких-либо манипуляций с ними, если их результат заранее неизвестен; 3) при наличии в помещении взрывчатых, едких и токсичных веществ (материалов) принять меры по их удалению из помещения; 4) если компьютер включен – принять меры, чтобы никто не выключил электроснабжение и зафиксировать, какая программа работает; 5) с помощью специалиста выключить компьютер и отключить от него периферийные устройства, предварительно зафиксировав порядок их соединения;
При проведении обысков значительную помощь следователю может предоставить специалист. Такая помощь проявляется в: а) применении поисковых приборов; б) выполнении поручений, требующих особых знаний и навыков (техник-строитель, слесарь, водолаз); в) предоставлении консультаций по вопросам соблюдения правил безопасности; г) предоставлении рекомендаций по проверке мест возможного хранения разыскиваемых предметов; д) предоставлении советов по изъятию найденных предметов и порядку обращения с ними (при отборе медикаментов, взрывчатых веществ и других объектов, их фиксации, упаковке и транспортировке).
Особое внимание следователям следует обращать на правомерность фактов отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности. Законодательство устанавливает четкий перечень документов, которые необходимо предоставить для получения согласия на отчуждение таких объектов, а следовательно, их отсутствие свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами при реализации таких объектов.
Так, согласно п. 7 Порядка отчуждения объектов государственной собственности1, для получения согласия на отчуждение имущества предприятие представляет вместе с обращением относительно отчуждения имущества: технико-экономическое обоснование целесообразности отчуждения имущества и направлений использования средств (с обязательным определением влияния отчуждения имущества на целостность имущественного комплекса); сведения об объектах основных фондов (средств), которые предлагаются к отчуждению, по данным бухгалтерского учета на дату оценки; акт инвентаризации основных фондов (средств), которые предлагаются к отчуждению, акт технического состояния имущества, составленный на дату оценки и утвержденный руководителем предприятия; заключение о стоимости имущества и отчете об оценке имущества.
Пример данной категории дел.
Детективами НАБУ 2 ноября 2016 г. начато расследование по уголовному производству No521016000000000411 по факту завладения средствами Одесского городского бюджета при продаже зданий ОАО «ХК «Краян». По данным следствия, в первой половине 2016 года Одесский городской голова договорился с лицами, фактически контролирующими ЗАО «UAB Naster», ООО «VALTON GROUP LP» и ООО «Девелопмент Элит» о завладении средствами местного бюджета г. Одессы под видом покупки в коммунальную собственность нежилых помещений бывшего завода «Краян» по заведомо завышенной стоимости.
Следствием установлено, что должностные лица Одесского городского совета донесли депутатам совета заведомо ложную информацию о неотложности рассмотрения вопроса приобретения помещения, обусловленную якобы необходимостью представления документов в определенные сроки для участия в общегосударственной программе «Прозрачный офис» по софинансированию расходов на покупку помещений. Вероятно, это было сделано, чтобы создать препятствия депутатам и ответственным лицам изучить вопрос целесообразности и экономического обоснования покупки именно этого здания.
Кроме того, депутатов заверили, что цена на помещение является объективной, проверенной уполномоченными должностными лицами профильных исполнительных органов совета и постоянной комиссии, которые отвечали за подготовку проекта решения, а расходы на его покупку экономически обоснованными, хотя на самом деле любые расчеты, подтверждающих целесообразность выделения средств на сумму 185 млн. грн. из местного бюджета, не проводились. Кроме того, Одесский городской голова сообщил депутатам недостоверную информацию о софинансировании расходов из государственного бюджета на покупку и обустройство здания бывшего завода «Краян» по программе «Прозрачный офис».
Таким образом, задействованные лица обеспечили принятие депутатским корпусом Одесского городского совета решение о предоставлении согласия на приобретение в коммунальную собственность территориального общества здания ОАО «ХК «Краян» по заведомо завышенной цене – в размере 185 млн. грн, которое заранее определила привлеченная к преступлению оценщик внесение в отчет об оценке ложных и недостоверных сведений .
 
При выявлении фактов растраты имущества нужно установить объем полномочий должностного лица и что растрата была совершена именно с помощью этих полномочий.
Детективами НАБУ в уголовном производстве No52016000000000357 правильно квалифицированы действия руководителя ГП «Луцкий КХП No2» по ч. 5 ст. 191 УК при следующих обстоятельствах. ПАО «Аграрный фонд» (100% акций принадлежат государству) в ноябре 2013 передал зерно на ответственное хранение в ГП «Луцкий КХП No2». Руководитель ГП без получения разрешения владельца зерна решил отгрузить его коммерческим структурам без оплаты с их стороны. Таким образом, в течение апреля-июня 2014 года из элеватора ГП «Луцкий КХП No2» вывезено более 26 тыс. т зерна, которое принадлежало ПАО «Аграрный фонд», что нанесло предприятию материальный ущерб на сумму свыше 58,81 млн. грн .
 
В уголовных производствах этой категории назначается ряд  экспертиз. В частности, к наиболее популярным можно отнести:
1)  техническую экспертизу документов  (позволяет установить способ изготовления документа и использованного оборудования, давности его изготовления, наличия внесения изменений, обновления текста документа и т.п.);
2)  строительно-техническую  (позволяет установить несоответствие фактически выполненных объемов работ объемам, указанным в актах выполненных работ, а также завышение стоимости работ);
3)  почерковедческую  (решает вопрос о выполнении подписей или рукописных записей определенным лицом. Назначать ее следует даже в ситуации, когда лицо признает факт выполнения им рукописного текста или подписи (в дальнейшем оно может отказаться от такого заявления);
4)  судебно-экономическую –  предназначается для решения задач, связанных с исследованием документов бухгалтерского учета и отчетности, в частности:
– установление правильности и полноты применяемых ревизией методов и приемов исследования данных бухгалтерского учета при выполнении поставленных перед ней задач;
– определение документальной обоснованности операций по получению, хранению и расходованию материальных ценностей и денег, наличию их недостатка или излишков, периода, места их образования и размера;
– установление правильности ведения в учреждении (на предприятии) бухгалтерского учета и отчетности, его соответствия требованиям действующих нормативных актов;
– выяснение круга лиц, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету и контролю;
– определение недостатков в организации бухгалтерского учета и контроля, способствовавших совершению нарушений, мер бухгалтерского порядка, которые необходимо осуществить для устранения этих недостатков и т.д. ( Коррупционные схемы: их уголовно-правовая квалификация и досудебное расследование  / Под ред. М.И. Хавронюка. – К. : Москаленко О. М., 2019. – 464 с. , ст. 33-39)
20%
скидка
Если мы не перезвоним в течение дня
Консультация