Как вернуть имущество изъятое следователем при обыске, осмотра или задержании лица

Согласно п.1 ч.1 ст.303 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины) на досудебном производстве может быть обжаловано бездействие следователя, прокурора, заключающееся в невозвращении временно изъятого имущества согласно требованиям статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно этой же норме п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины такая жалоба подается владельцем временно изъятого имущества.

По четкому содержанию ч.1 ст.397 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) владельцем имущества является лицо, которое фактически держит его у себя.

Обладателем временно изъятого имущества является лицо, у которого имущество, изымаемое следователем, фактически находилось на момент изъятия и фактически держало его у себя до изъятия, властвовало над ним.

В соответствии с ч.1 ст.169 УПК Украины временно изъятое имущество возвращается лицу, у которого оно было изъято:

1. по постановлению прокурора, если он признает такое изъятие имущества безосновательным;
2. по определению следователя судьи или суда, в случае отказа в удовлетворении ходатайства прокурора об аресте этого имущества;
3. в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 171, частью шестой статьи 173 настоящего Кодекса;
4. в случае отмены ареста.

Согласно части пятой статьи 171 УПК Украины ходатайство следователя, прокурора об аресте временно изъятого имущества должно быть подано не позднее следующего рабочего дня после изъятия имущества, иначе имущество должно быть немедленно возвращено лицу, у которого он был изъят.

Таким образом, если следователь или прокурор на следующий день после временного изъятия имущества не обратился в суд по ходатайству о его аресте, то по императивной норме УПК Украины такое имущество должно быть немедленно возвращено лицу, у которого оно было изъято.

Поэтому, бездействие по невозвращению временно изъятого имущества по содержанию ч.5 ст.171 УПК Украины является незаконным, а потому есть основания для подачи к следователю судьи соответствующей жалобы на бездействие следователя, которая заключается в невозвращении временно изъятого имущества.

Причем по нормам п.3 ч.1 ст.169 и ч.5 ст.171 УПК Украины – это бездействие следователя, поскольку он (следователь) изымал имущество, и он, соответственно, обязан вернуть изъятое им имущество.

В части 1 ст.304 УПК Украины установлен десятидневный срок на обжалование бездействия следователя и прокурора, течение которого, как следует из вышеприведенного, начинается со следующего дня, после дня, в который согласно части пятой статьи 171 УПК Украины такой возврат имущества должен быть осуществлено следователем.

Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Обобщении «О практике рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие органов досудебного расследования или прокурора в ходе досудебного расследования», в частности, разъяснено следующее:

– УПК предусматривает возможность временного изъятия имущества в трех случаях: 1) у задержанного; 2) при проведении осмотра; 3) при проведении обыска. Имущество временно изъято до его возвращения или решения вопроса о его аресте;

– именно неисполнение процессуального долга по немедленному возврату имущества лицу и обуславливает существование процессуального механизма по обжалованию бездействия следователя, прокурора, заключающегося в невозвращении временно изъятого имущества, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК;

– в контексте вопроса о субъекте, наделенном полномочием обжаловать бездействие по невозвращению имущества, необходимо учитывать, что п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК предусматривает процессуальную возможность обжалования трех видов бездействия, а перечень субъектов обжалования един для всех видов. Одновременно одним из таких субъектов является владелец временно изъятого имущества, который, в частности, и наделен правом обжалования бездействия, которое анализируется в пределах этого подразделения;

– следственным судьям необходимо тщательно оценивать основания отнесения определенного имущества к категории временно изъятого в смысле ст. 167 УПК, поскольку они зависят от процессуального порядка его получения органом досудебного расследования;

– в частности, такой порядок регламентирован положениями п. 6 ч. 2 ст. 235 и ст. 236 УПК, согласно которым определение следственного судьи о разрешении на обыск жилья или иного владения лица должно содержать сведения о вещах, документах или лицах, для выявления которых производится обыск. Обыск на основании определения следователя судьи должен производиться в объеме, необходимом для достижения цели обыска. На основании ч. 7 ст. 236 УПК при обыске следователь прокурор имеет право осматривать и изымать вещи и документы, имеющие значение для уголовного производства. Изъятые вещи и документы, не входящие в перечень, относительно которого прямо предоставлено разрешение на отыскание в определении о разрешении на проведение обыска, и не относятся к предметам, изъятым законом из обращения, считаются временно изъятым имуществом. Таким образом, если в отношении изъятого при обыске имущества, которое не было включено в соответствующий перечень, предусмотренный в определении следственного судьи, следователь, прокурор не внесли ходатайство в порядке и сроки, установленные ч. 5 ст. 171 УПК, следователи судьи обоснованно удовлетворяют жалобы на бездействие указанных субъектов по невозврату соответствующего имущества;

– правильность рассмотрения жалоб на бездействие относительно невозврата временно изъятого имущества в значительной степени зависит от четкости перечня, сформированного в определении следственного судьи об обыске;

– аргументом стороны обвинения, которым эта сторона используется для подтверждения законности оставления имущества во владении органов досудебного расследования и отсутствия оснований для его возвращения, является признание такого имущества вещественными доказательствами. Однако следует учитывать, что если эти доказательства были получены во время обыска и не были определены в определении об обыске как имущество, для выявления которого предоставлено разрешение на обыск, признание такого имущества вещественными доказательствами без обращения с ходатайством о его аресте не может считаться надлежащим порядком обеспечения правомерности владения соответствующим имуществом органами досудебного расследования Учитывая это, обоснованы определения следственных судей относительно обязательства возвращения такого имущества;

– приведенное основывается на том, что согласно ч. 1 ст. 100 УПК вещественное доказательство, предоставленное стороне уголовного производства или ею изъятое, должно быть как можно скорее возвращено владельцу, кроме случаев, предусмотренных статьями 160 – 166, 170 – 174 настоящего Кодекса. Таким образом, правомерность владения органами досудебного расследования имуществом, наделенным признаками вещественных доказательств, должна подтверждаться в порядке, определенном указанными статьями;

– то же касается имущества, изъятого не в ходе проведения обыска, а при задержании лица в порядке, предусмотренном ст. 208 УПК и при осмотре места происшествия. Если в отношении такого изъятого имущества не наложен арест и оно находится во владении органов досудебного расследования без надлежащего правового основания, следователи судьи выносят обоснованные определения об обязательстве возврата такого имущества;

– бездействие по невозвращению имущества следует отнести к категории продолжающихся. Так, результаты анализа содержания ч. 5 ст. 171 УПК свидетельствуют о том, что она устанавливает обязанность следователя, прокурора подать ходатайство об аресте временно изъятого имущества не позднее следующего рабочего дня после изъятия имущества. В свою очередь, при условии невыполнения такой обязанности у указанных субъектов возникает другая обязанность – немедленно вернуть лицу изъятое имущество, срок исполнения которого не ограничивается во времени, а следовательно, моментом завершения исполнения такой обязанности является исключительно его исполнение . Именно поэтому нет оснований возвращать жалобы на бездействие, заключающееся в невозвращении временно изъятого имущества, на основании пропущенного срока обращения с такой жалобой, поскольку такое бездействие имеет только начальный момент, однако не имеет конечного срока.

Следует отметить, что дДо внесения изменений законом № 772-VIII от 10.11.2015 в ч.1 ст.170 УПК Украины под арестом имущества понималось временное лишение подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за ущерб, причиненный , обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, а также юридического лица, в отношении которого осуществляется производство.

Поэтому арест на изъятое у лица при обыске имущество можно было наложить только в том случае, если такое лицо находится в статусе подозреваемого или обвиняемого в соответствующем уголовном производстве.

Это было прямо указано и в пп.2 п.2.6. Обобщение судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства, подготовленного Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, где отмечалось следующее:

«О лицах, которые не являются подозреваемыми (которым в порядке, предусмотренном
ст. ст. 276 – 279 УПК, сообщено о подозрении или задержанное по подозрению в совершении уголовного правонарушения), обвиняемыми (лицо, обвинительный акт в отношении которого передан в суд в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК) или лицами, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, не может быть принято решение об аресте имущества. Учитывая приведенное, даже если у следователя есть достаточные основания полагать, что определенным лицом было совершено уголовное правонарушение, он не имеет полномочий налагать арест на имущество лица, не подозреваемого. Учитывая приведенное правильной является практика, когда следователи судьи признают ходатайство о наложении ареста на имущество преждевременными и отказывают в их удовлетворении,

В настоящее время, согласно ч.1 ст.170 УПК Украины, арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишение по определению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и/или пользование имуществом, в отношении которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством преступления, подлежащего специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. Арест имущества отменяется в установленном настоящим Кодексом порядке.

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования, отчуждения. Следователь, прокурор должны принять необходимые меры для выявления и розыска имущества, на которое может быть наложен арест в уголовном производстве, в частности путем истребования необходимой информации у Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, других государственных органов и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц Следователь, прокурор должны принять необходимые меры для выявления и розыска имущества, на которое может быть наложен арест в уголовном производстве, в частности путем истребования необходимой информации у Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами,

В соответствии с ч.2 ст.170 УПК Украины арест имущества допускается в целях обеспечения:

1. сохранение вещественных доказательств;
2. специальной конфискации;
3. конфискации имущества как вида наказания или меры уголовно-правового характера в отношении юридического лица;
4. возмещение вреда, причиненного в результате уголовного правонарушения (гражданский иск), или взыскание с юридического лица полученной неправомерной выгоды.

По закону, в случае, предусмотренном пунктом 1 части второй настоящей статьи, арест налагается на имущество любого физического или юридического лица при наличии достаточных оснований считать, что оно отвечает критериям, указанным в статье 98 настоящего Кодекса.

Арест может быть наложен и на имущество, на которое ранее наложен арест в соответствии с другими актами законодательства. В таком случае исполнению подлежит определение следователя судьи, суда о наложении ареста на имущество в соответствии с правилами настоящего Кодекса (ч.3 ст.170 УПК).

При этом частями 4-12 ст.170 УПК определено следующее:

– В случае, предусмотренном пунктом 2 части второй настоящей статьи, арест налагается на имущество подозреваемого, обвиняемого, осужденного или третьего лица при наличии достаточных оснований считать, что оно будет подлежать специальной конфискации в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Украины.

Арест налагается на имущество третьего лица, если оно приобрело его безвозмездно или по более высокой или ниже рыночной стоимости и знало или должно было знать, что такое имущество соответствует любому из признаков, указанных в пунктах 1-4 части первой статьи 96-2  Уголовного кодекса. Украины.

– В случае, предусмотренном пунктом 3 части второй настоящей статьи, арест налагается на имущество подозреваемого, обвиняемого, осужденного или юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, при наличии достаточных оснований считать, что суд в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Украины, может назначить наказание в виде конфискации имущества или применить к юридическому лицу меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

– У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В случае удовлетворения гражданского иска или взыскания с юридического лица размера полученной неправомерной выгоды суд по ходатайству прокурора, гражданского истца может решить вопрос об аресте имущества для обеспечения гражданского иска или взыскания с юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, доведенного размера полученной неправомерной выгоды до вступления судебного решением законной силы, если такие меры не были приняты ранее.

– Арест может быть наложен на имущество, на которое ранее наложен арест в соответствии с другими актами законодательства. В таком случае исполнению подлежит определение следователя судьи, суда о наложении ареста на имущество в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

– Стоимость имущества, которое предстоит арестовать с целью обеспечения гражданского иска или взыскания полученной неправомерной выгоды, должна быть соразмерной размеру ущерба, причиненного уголовным правонарушением или указанному в гражданском иску, размеру неправомерной выгоды, полученной юридическим лицом.

– В неотложных случаях и исключительно с целью сохранения вещественных доказательств или обеспечения возможной конфискации или специальной конфискации имущества в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению по решению Директора Национального антикоррупционного бюро Украины (или его заместителя), согласованному прокурором, может быть наложен предварительный арест на имущество или денежные средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях. Такие меры применяются на срок до 48 часов. Безотлагательно после принятия такого решения, но не позднее 24 часов, прокурор обращается к следователю судьи с ходатайством об аресте имущества.

Если в определенный этой частью срок прокурор не обратился к следователю судьи с ходатайством об аресте имущества или если в удовлетворении такого ходатайства было отказано, предварительный арест на имущество или денежные средства считается отмененным, а изъятое имущество или денежные средства немедленно возвращаются лицу.

– Арест может быть наложен в установленном настоящим Кодексом порядке на движимое или недвижимое имущество, деньги в любой валюте наличными или в безналичной форме, в том числе средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, расходные операции, ценные бумаги, имущественные, корпоративные права, по которым определением или решением следственного судьи, суду определена необходимость ареста имущества.

Не может быть арестовано имущество, если оно находится в собственности добросовестного приобретателя, кроме ареста имущества в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств.

•  Запрещение или ограничение пользования, распоряжение имуществом могут быть применены только в том случае, если существуют обстоятельства, подтверждающие, что их неприменение приведет к сокрытию, повреждению, порче, исчезновению, потере, уничтожению, использованию, преобразованию, передвижению, передаче имущества.
• Запрет использования жилого помещения лицам, на законных основаниях проживающих в таком жилом помещении, не допускается.

Таким образом, нормы УПК Украины и вышеприведенный анализ судебной практики суда кассационной инстанции предоставляют достаточные возможности для защиты от необоснованного бездействия следователя в виде невозврата временно изъятого имущества.