КАК ОБЖАЛОВАТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ВОЗОБНОВИТЬ СЛЕДСТВИЕ И ОБЯЗАТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ РАБОТАТЬ?

[1] Необходимо найти нарушения части 2 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины

Согласно части 1 статьи 280 Уголовного-процессуального кодекса Украины, досудебное расследование может быть остановлено после сообщения лицу о подозрении в случае, если:

1) подозреваемый заболел тяжелой болезнью, препятствующей его участию в уголовном производстве, при условии подтверждения этого соответствующим медицинским заключением;

2) подозреваемый объявлен в розыск ;

2-1) следственный судья отказал в удовлетворении ходатайства о проведении специального досудебного расследования;

3) имеется необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества.

Постановлением следователя о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве, защита в котором осуществляют адвокаты Адвокатского бюро «Приходько и партнеры» было остановлено именно на основании пункта 3 части 1 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины, то есть в связи с наличием необходимости выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества

Согласно части 2 статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Украины, к остановке досудебного расследования следователь обязан выполнить все следственные (розыскные) и другие процессуальные действия, проведение которых необходимо и возможно, а также все действия для осуществления розыска подозреваемого, если остановить досудебное расследование необходимо в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части первой настоящей статьи.

Таким образом, положениями части 2 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины предусмотрена обязанность следователя полно и всесторонне исследовать все обстоятельства уголовного производства на дату приостановления производства по делу путем проведения всех необходимых и возможных следственных (розыскных) действий.

Исходя из вышесказанного, постановление следователя о приостановлении предварительного расследования, которая принята с несоблюдением обязанности по проведению всех необходимых и возможных следственных (розыскных) действий, является незаконным и подлежит отмене.

На момент вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве следователем не было проведено всех необходимых следственных (розыскных) действий, учитывая следующее.

Орган досудебного расследования неоднократно обращался с ходатайством о продлении обязанностей, возложенных постановлением о применении меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, в связи с необходимостью проведения следственных (розыскных) и других процессуальных действий, в частности, получение выводов судебно-экономических экспертиз, допроса потерпевших, учитывая носителей информации, документов, получения постановлений о назначении судебных экспертиз, осмотра носителей информации, изъятые во время обысков, допроса лиц, которые были официально трудоустроены, проведение одновременных допросов, получения рассекреченных материалов негласных следственных (розыскных) действий и прочее.

Вышеуказанное также стало основанием для подачи старшим следователем по особо важным делам Главным следственным управлением Национальной полиции Украины ходатайство о продлении срока предварительного расследования, которое было удовлетворено.

Таким образом, в материалах уголовного производства находилась информация, которая указывала на необходимость проведения следственных и других процессуальных действий до момента остановки досудебного расследования. В то же время, большинство из вышеупомянутых следственных и других процессуальных действий не было проведено до остановки досудебного расследования.

 Несмотря на это, обжалуемое постановление досудебное расследование было остановлено, чем было возбуждено императивные нормы УПК Украины, в частности, ч. 2 ст. 280 УПК Украины, где указано об обязанности органов досудебного расследования провести все возможные и необходимые следственные (розыскные) и другие процессуальные действия. Это приводит к дальнейшему неоправданного затягивания досудебного расследования и нарушения прав лиц, участвующих в уголовном процессе.

К аналогичному выводу пришел следователь судья Печерского районного суда Киева в своем постановлении от 19 февраля 2019 по делу № 757/6105/19-к.

Сейчас существует необходимость проведения следственных действий, в частности, допросов, в связи с чем старшему следователю по особо важным делам ГСУ ЧП Украины было отправлено ходатайство о проведении допроса. Однако, согласно ч. 5 ст. 280 УПК Украины, после остановки досудебного расследования проведения следственных (розыскных) действий не допускается, кроме тех, которые направлены на установление местонахождения подозреваемого.

 Таким образом, неправомерное остановки досудебного расследования в уголовном производстве нарушает право подозреваемого на проведение досудебного расследования в разумные сроки.

 [2] Необоснованность и немотивированность обжалуемого постановления

Старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Национальной полиции Украины вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве на основании пункта 3 части 1 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины, аргументируя такое остановки направлением запросов об оказании международной правовой помощи в уголовном производстве в Республику Кипр , Республики Маршалловы Острова, Республики Грузии, Соединенных Штатов Америки, государства Израиль, Азербайджанской Республики.

•  03.07.2019 года следователь Главного следственного управления Национальной полиции Украины вынес постановление о возобновлении досудебного расследования в уголовном производстве, аргументируя необходимостью проведения процессуальных действий.

В тот же день 03.07.2019 года следователь снова остановил досудебное расследование в связи с направлением запросов в Республику Кипр, Республики Маршалловы Острова, Республики Грузии, Соединенных Штатов Америки, государства Израиль, Азербайджанской Республики.

• 08.07.2019 года следователь снова вынес постановление о возобновлении досудебного расследования, в связи с необходимостью проведения процессуальных действий.
• 15.07.2019 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования, также в связи с проведением процессуальных действий в рамках международного сотрудничества.
• 16.07.2019 года следователь снова возобновил досудебное расследование в уголовном производстве, в связи с необходимостью проведения процессуальных действий.
• 18.07.2019 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования, в связи с направлением запросов об оказании международной правовой помощи в уголовном производстве в Республику Кипр, Республики Маршалловы Острова, Республики Грузии, Соединенных Штатов Америки, государства Израиль, Азербайджанской Республики, Королевства Дании, Республики Болгария, Чешской Республики.

 Учитывая вышесказанное, очевидно, что следователь использует одни и те же основания для приостановления досудебного расследования в уголовном производстве, а именно, направление запросов в Республику Кипр, Республику Маршалловы Острова, Республику Грузию, Соединенных Штатов Америки, государство Израиль, Азербайджанскую Республику, хотя никаких ответов на данные запросы Главное следственное управление Национальной полиции Украины не получало.

В то же время, учитывая положения части 2 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины относительно обязанности совершения всех необходимых и возможных следственных (розыскных) и других процессуальных действий перед вынесением постановления о приостановлении предварительного расследования, не является понятным, какие именно процессуальные действия следователь хотел совершить, вынося постановление о возобновлении досудебного расследования от 03.07.2019 года, 08.07.2019 года и 16.07.2019 года.

Частью 4 статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что досудебное расследование останавливается мотивированным постановлением прокурора или следователя по согласованию с прокурором, сведения о регистрации в ЕРДР.

Таким образом следователь намеренно искусственно постоянно останавливает досудебное расследование путем вынесения немотивированных и необоснованных постановлений, чем нарушает требования части 4 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

 [3] Необоснованность необходимости обращения с запросами о международной правовой помощи и отсутствие ссылок на доказательное значение полученной информации

Следователь в обжалуемом постановлении аргументирует остановку досудебного расследования направлением запросов об оказании международной правовой помощи в уголовном производстве в Республику Кипр, Республику Маршалловы Острова, Республику Грузию, Соединенные Штаты Америки, государство Израиль, Азербайджанскую Республику, Королевство Дании, Республику Болгария, Чешскую Республику.

Исходя из обстоятельств данного уголовного производства, необходимость запроса о международном сотрудничестве компетентным органам иностранным странам является необоснованным, учитывая следующее:

Пунктом 3 части 1 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что досудебное расследование может быть остановлено после сообщения лицу о подозрении в случае, если имеется необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества.

При этом, согласно части 5 статьи 110 Уголовного процессуального кодекса Украины постановление прокурора состоит из мотивировочной части, которая должна содержать сведения о: содержание обстоятельств, являющихся основаниями для принятия постановления; мотивы принятия постановления, их обоснование и ссылки на положения настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Украины определено, что досудебное расследование останавливается мотивированному постановлению прокурора или следователя по согласованию с прокурором, сведения о регистрации в Едином реестре досудебных расследований.

Исходя из анализа данных норм Уголовно-процессуального кодекса Украины, следователь обязан не только указать статью, которая является основанием для принятия решения, но и обосновать необходимость ее применения в конкретном случае.

Так, осуществляя лишь формальную ссылку на пункт 3 части 1 статьи 280 Уголовного процессуального кодекса Украины, следователь не обосновал необходимость в запросе о международном сотрудничестве в компетентные органы Республики Кипр, Республики Маршалловы Острова, Республики Грузии, Соединенных Штатов Америки, государства Израиль, Азербайджанской Республики, королевства Дании, Республики Болгария, Чехии, почему запросы направляются именно в эти страны.

Международное сотрудничество в ходе уголовного производства является процедурой урегулированной нормами национального и международного законодательства. Так, глава 43 Уголовного процессуального кодекса Украины и Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам от 20.04.1959 года, определяют конкретные требования к запросу. Несмотря на то, что сторона обвинения никак не конкретизировала, что именно и на основании каких норм направлялось к указанным выше странам. Невозможно убедиться, что запрос был отправлен именно в соответствии с процедурой о международном сотрудничестве органам, признаются как судебный орган для целей Конвенции.

Эти сведения имеют значение для законности постановления о приостановлении предварительного расследования, ведь именно основываясь на них можно оценить действительно процессуальное действие выполнена в рамках международного сотрудничества.

Сейчас трудно представить, какие процессуальные действия, орган досудебного расследования хочет поступить через органы Республики Кипр, Республики Маршалловы Острова, Республики Грузии, Соединенных Штатов Америки, государства Израиль, Азербайджанской Республики, Королевства Дании, Республики Болгария, Чехии, ведь подозреваемый не имеет никаких связей с данным государством, а потому имеются основания утверждать, что представление безосновательного запроса является лишь причиной для затягивания уголовного производства и нарушение разумных сроков в этом уголовном производстве.

 Анализируя указанные нормы права, следует прийти к выводу, что обжалуемое постановление, принятое вопреки требованиям части 5 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Украины, не содержит надлежащего обоснования со ссылкой на положения настоящего Кодекса, поскольку в ней не указаны мотивы необходимости проведения таких процессуальных действий за границей , послуживших основанием для такого решения, какие именно процессуальные действия необходимо там провести, как такие действия согласуются с задачей уголовного производства, что именно орган досудебного расследования должен получить в результате таких действий, а также каким образом запрашиваемая помощь может подтвердить существование или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве.

В то же время, в обжалуемом постановлении не указано об объеме правовой помощи, орган досудебного расследования имеет целью получить от компетентных органов иностранных государств, не указывается какие именно процессуальные действия предусмотренные законодательством Украины необходимо осуществить компетентным органам иностранных государств, невозможно установить, указанные основания для приостановления досудебного расследования уголовного производства касаются именно подозреваемого, учитывая, что в рамках указанного уголовного производства, о подозрении сообщено нескольким лицам. При этом, остановка досудебного расследования уголовного производства в отношении всех подозреваемых, приводит к неоправданному нарушению их права на проведение досудебного расследования относительно них в разумные сроки.

К аналогичному выводу пришел следователь-судья Печерского районного суда города Киева в постановлении от 27.05.2020 года по делу № 757/15235/20-к, в котором отметил:

«Наряду с этим, в постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие направление соответствующих запросов в компетентные органы иностранных государств в рамках международного сотрудничества, в результате направления которых следователем вынесено указанное постановление, не указано об объеме правовой помощи, орган досудебного расследования имеет целью получить от компетентных органов иностранных государств, не указывает на то, какие процессуальные действия предусмотренные законодательством Украины необходимо осуществить компетентными органами иностранных государств.

 Таким образом, следственный судья приходит к выводу о немотивированность обжалуемого постановления, предусмотрено ч. 4 ст. 280 УПК Украины, а решение следователя о приостановлении предварительного расследования необоснованно и не подтверждено ».

 Таким образом, следователем при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены требования Уголовно-процессуального кодекса Украины относительно мотивов принятия постановления и его обоснование, потому что оно вынесено без всестороннего, полного и непредвзятого исследования всех обстоятельств уголовного производства.

 [4] Несоблюдение разумных сроков досудебного расследования

 Разумность сроков является одной из общих принципов уголовного производства. Согласно части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Украины, проведение досудебного расследования в разумные сроки обеспечивает прокурор, следственный судья (в части сроков рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции), а судебного производства – суд.

Частью 5 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Украины определено, что каждый имеет право, чтобы обвинения к нему в кратчайшие сроки или стало предметом судебного разбирательства, или чтобы соответствующее уголовное производство в отношении него было закрыто.

В соответствии со статьей 21 Уголовно-процессуального кодекса Украины, каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и решение дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 283 Уголовного процессуального кодекса Украины установлено, что лицо имеет право на рассмотрение обвинения против нее в суде в кратчайшие сроки или на его прекращение путем закрытия производства.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении любого выдвинутого против него уголовного обвинения.

При этом в п. 95 Решения ЕСПЧ по делу “Нахманович против Российской Федерации” от 02.03.2006 года, заявление №55669/00, указано, что одним из критериев, которым оценивается при проверке разумности продолжительности производства является поведение заявителя и поведение компетентных органов власти. Согласно пунктов 70, 75 и 76 Решения ЕСПЧ по делу “Мерит против Украины” от 30.03.2004 года, заявление №66561/01, неоправданное остановки сроков досудебного расследования уголовного производства не соответствует требованию “разумного срока”, закрепленной в статье 6 Конвенции.

Согласно статье 2 Уголовного процессуального кодекса Украины задачами уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый , кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновен ни был обвиняемый или осужденный, ни одно лицо не была подвержена необоснованном процессуальном принуждения и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.

Несмотря на то, что сообщения о подозрении были вручены еще 12.12.2018 года, безосновательные остановки досудебного расследования на неопределенное время, является нарушением прав подозреваемого и вообще принципов уголовного производства.

В данном уголовном производстве отсутствовала необходимость в международном сотрудничестве, а вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования от 05.08.2019 года является злоупотреблением процессуальными правами со стороны обвинения. Продолжительность уголовного производства в отношении подозреваемого не обусловлена ​​объективными причинами, в результате чего, подозреваемый. уже длительное время находится в состоянии неопределенности относительно своего правового статуса, а остановки досудебного расследования только приводит к значительному оттягивание рассмотрения в дела в суде или закрытия данного уголовного производства.

Так, Европейский суд по правам человека указывает, что органы Конвенции постоянно придерживались подхода, согласно которому, статья 6 по уголовным делам, «призвана предотвратить чрезмерно длительное удержание обвиняемого лица в состоянии неопределенности относительно своей судьбы» (решение по делу «Нахманович против России» ( Nakhmanovich v. Russia), Заявление № 55669/00, от 02.03.2006 года, п. 89).

Таким образом, создание путем искусственного постоянного торможения следователем предварительного расследования состояния неопределенности правового статуса лица и пребывания подозреваемого в таком состоянии в течение длительного времени (почти год) противоречит части 1 статьи 6 “Конвенции о защите прав человека и основных свобод“.

Статьей 19 Конституции Украины определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Частью 1 статьи 9 Уголовного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что во время уголовного производства суд, следственный судья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, другие должностные лица органов государственной власти обязаны неуклонно соблюдать требования Конституции Украины, настоящего Кодекса, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, требований других актов законодательства.

Требованиями статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Украины предоставлено право останавливать досудебное расследование исключительно за существование необходимости в выполнении процессуальных действий в рамках международного сотрудничества и только после того, как следователь выполнил все следственные (розыскные) и другие процессуальные действия, проведение которых необходимо и возможно.

Вопреки этим требованиям, следователь Главного следственного управления Национальной полиции Украины вынес постановление о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве, что является нарушением, как норм Уголовно-процессуального кодекса Украины, так и Конституции Украины. Доказательства, свидетельствующие о существовании установленных законом оснований для принятия решения о приостановлении досудебного расследования в уголовном производстве отсутствуют.

 Итак, постановление следователя о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве является не мотивированным и вынесено без проведения всех необходимых и возможных следственных действий, а основание такого приостановления, то есть необходимость осуществления запроса о международном сотрудничества является не обоснованной.

Учитывая вышесказанное, данное постановление подлежит отмене следственным судьей, а досудебное расследование в уголовном производстве, сведения о начале которого внесен в ЕРДР, должно быть восстановлено на основании части 2 статьи 282 Уголовного процессуального кодекса Украины.

 [5] О необходимости проведения следственных (розыскных) действий

Один из общих принципов уголовного производства является законность, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовного процессуального кодекса, состоит в том, что следователь обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как те обстоятельства, изобличающие, так и , оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, предоставить им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.

То есть, следователь Главного следственного управления Национальной полиции Украины обязан провести следственные (розыскные) направлены на выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого.

Учитывая тот факт, что следователь Главного следственного управления Национальной полиции Украины в обосновании ходатайств о продлении обязанностей возложенных на подозреваемого и продление срока досудебного расследования указывал на необходимость проведения следственных (розыскных) действий, но которые не были проведены, считаем необходимым проведение последующих следственных действий , которые оправдывают подозреваемого:

• Проведение экономической экспертизы карточных счетов подозреваемого по проверке отношение подозреваемого с установленными в уголовном производстве причиненных потерпевшим убытков;
• Допроса подозреваемого для выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого;
• Проведение осмотра носителей информации, изъятых во время обыска помещения;
• Допроса свидетелей;
• Проведение одновременных допросов потерпевших и подозреваемого.

 [6] О сроках подачи жалобы на постановление следователя о приостановлении предварительного расследования

Пунктом 2 части 1 статьи 303 Уголовного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что на досудебном производстве могут быть обжалованы такие решения, действия или бездействие следователя или прокурора решение следователя, прокурора о прекращении досудебного расследования – потерпевшим, его представителем или законным представителем, подозреваемым, его защитником или законным представителем, представителем юридического лица, в отношении которого осуществляется производство.

Согласно части 1 статьи 304 Уголовного процессуального кодекса Украины, жалобы на решения, действия или бездействие следователя или прокурора, предусмотренные частью первой статьи 303 настоящего Кодекса, могут быть поданы лицом в течение десяти дней с момента принятия решения, совершения действия или бездействия. Если решение следователя или прокурора оформляется постановлением, срок подачи жалобы начинается со дня получения лицом ее копии.

Стороной обвинения было направлено постановление о приостановлении предварительного расследования в уголовном производстве простым письмом в адрес стороны защиты (01601, г.Киев, ул. Мечникова 2, этаж 14). Данное письмо сторона защиты получила 05.06.2020 года, в связи с чем и узнала о существовании оспариваемого постановления.

Учитывая вышеуказанные факты, считаю, что имеются основания для возобновления сроков на подачу жалобы в порядке статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

 Как результат, обязать провести следователя целый ряд следственных действий и отменено постановление о приостановлении предварительного расследования.