Наша задача – защита Ваших прав и интересов. Мы не рассказываем «сказок» – клиент должен быть откровенным и осознавать объективную реальность ситуации.

Угрин Святослав Володимирович
E-mail
ugrin@prikhodko.com.ua
Номера телефонов
+38 (093) 007-44-03

Руководитель практики проблемной задолженности, адвокат по уголовным делам

Связаться сейчас

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ПРИ ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ИЛИ ДОЛГОВОЙ РАСПИСКЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Беря денежные средства в долг должник, предоставляя при этом долговую расписку или заключая с кредитором договоры займа, особенно когда такой договор займа заверяется нотариально, должен понимать и осознавать негативные последствия, которые могут наступить для него в случае нарушения им достигнутых с кредитором договоренностей о возврате средств , в том числе нарушение сроков возврата долга

Безусловно, первым шагом кредитора, конечно, будет попытка проведения переговоров с должником по возврату средств, однако рано или поздно, если должник не возвращает полученные средства, кредитор вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В то же время, а именно с момента обращения кредитора с иском в суд о взыскании с должника задолженности по долговой расписке или договору займа, у должника начинают появляться негативные последствия, обусловленные неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату средств.

Безусловно, первыми такими негативными последствиями будет достаточно значительное увеличение суммы долга, поскольку уже обращаясь в суд с иском кроме основного долга кредитор будет требовать от должника, а он имеет на это полное право, а также уплаты 3 % годовых за пользование денежными средствами, инфляционных потерь, неустойки в виде пени или штрафа, в зависимости от условий договора.

Кроме вышеуказанных дополнительных начислений на сумму долга на плечи должника также ляжет обязанность по уплате судебного сбора, которая исчисляется в процентах от цены иска, максимально предел которого определяется законом.

Ну и не стоит также забывать о расходах по правовой помощи адвоката, что может составлять 20% и более процентов от суммы долга. Эти расходы на правовую помощь, размер которых будет установлен решением суда, также лягут на плечи должника в случае вынесения судом решения в пользу кредитора.

При вышеуказанных обстоятельствах, при условии вынесения судом решения в пользу кредитора, а это случается в основной массе случаев, должнику придется уплатить кредитору сумму основного долга, а также:

  • 3% годовых за пользование денежными средствами кредитора
  • инфляционных потерь за весь период просрочки возврата долга
  • неустойки в виде пени или штрафа
  • сумму расходов на профессиональную правовую помощь адвоката
  • судебный сбор, уплаченный кредитором при обращении с иском в суд.

В случае финансовые обязательства должника перед кредитором могут вырасти в два раза, в то в три раза по сравнению с основной суммой задолженности.

Наряду с указанным выше, при обращении в суд с иском кредитор имеет процессуальное право и возможность в качестве гарантии обеспечения исполнения будущего судебного решения в его пользу, просить суд в качестве обеспечения иска, то есть гарантии реального исполнения судебного решения и реального взыскания средств с должника, в том числе за счет его имущества, просить суд наложить арест на определенное имущество должника, в том числе находящиеся на банковских счетах должника денежные средства, на его движимое имущество в виде автомобилей, мотоциклов и т.п., на его недвижимое имущество в виде земельных участков, домов , квартир, гаражей.

Право кредитора в судебном порядке налагать арест на имущество должника, то есть обеспечивать иск, определен в ст.ст.149-152 ГПК Украины. Так статьей 150 ГПК Украины предусмотрена возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц. То есть наложить арест можно также на имущество должника, находящегося у других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №9 от 22.12.2006 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» сформирована правовая позиция согласно которой лицам, участвующим в деле, должна быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при решении заявления об обеспечении иска.

В постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 09.09.2020 года по делу № 509/2765/19 (производство № 4-21904св19) изложена правовая позиция согласно которой:

«Целью обеспечения иска является принятие судом, в производстве которого находится дело, мер по охране материально-правовых интересов заявителя от возможных недобросовестных действий со стороны ответчика с тем, чтобы обеспечить истцу реальное и эффективное исполнение судебного решения, если оно будет принято в пользу истца, в том числе для предупреждения потенциальных затруднений в дальнейшем исполнении такого решения. Под обеспечением иска следует понимать принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца, гарантирующих реальное исполнение судебного решения, принятого по его иску. Институт обеспечения иска направлен против недобросовестных действий ответчика, который может скрыть имущество, растратить его, продать, обесценить.».

Вместе с тем, закон указывает, что виды обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями (ч.3 ст.150 ГПК Украины).

В своем постановлении от 12.02.2020 года по делу №381/4019/18 (производство № 14-729цс19) Большая Палата Верховного Суда отметила:

«соразмерность предусматривает соотношение судом негативных последствий от принятия мер обеспечения иска с теми негативными последствиями, этих мер, с учетом соответствия права или законного интереса, за защитой которых заявитель обращается в суд, стоимости имущества, на которое он заявляет ходатайство наложить арест, или имущественные последствия запрета ответчику совершать определенные действия. Меры обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать выполнение возможного решения суда и должны применяться только в случае необходимости, поскольку безосновательное обращение к таким действиям может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов других лиц или участников процесса».

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен соотносить негативные последствия принятия мер обеспечения иска с теми негативными последствиями, которые могут наступить вследствие непринятия этих мер.

Необходимость применения мер обеспечения вытекает из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что неприменение этой меры приведет к затруднению или предотвращению решения суда в случае удовлетворения иска».

В постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суд от 09.09.2020 года по делу № 760/5582/20 (производство № 61-12876св20) изложена правовая позиция согласно которой: условием применения мер обеспечения иска является достаточно обоснованное предположение, что таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца. Гарантии справедливого суда действуют не только при рассмотрении дела, но и при исполнении судебного решения. Конкретная мера обеспечения иска будет соразмерна исковому требованию, если при его применении обеспечивается: сбалансированность интересов сторон и других участников судебного процесса при разрешении спора; возможность эффективной защиты или возобновления нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца без нарушения или безосновательного ограничения прав и охраняемых интересов других участников дела или лиц, не являющихся его участниками; возможность исполнения судебного решения в случае удовлетворения требований, являющихся эффективными способами защиты нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца. Такие выводы приведены в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 15.09.2020 по делу № 753/22860/17 (производство № 14-88цс20).»

При этом, как отмечает Верховный Суд, обязательное установление при принятии мер обеспечения иска стоимости имущества, на которое судом налагается (в порядке принятия таких мер) арест, процессуальным законом не предусмотрено (постановление от 19.02.2019 по делу №911/ 1695/18).

В соответствии с вышеизложенным закон как в теории, так и в практической реализации обеспечивает кредитору возможность ареста имущества должника, конечно в пределах суммы долга, для возможности реального исполнения решения суда и взыскания задолженности с должника, в том числе за счет имущества, на которое судом налагается арест.

Арест имущества должника в процессе судебного взыскания долга реально действующим инструментом, который приносит положительные результаты при умелом использовании.

Адвокаты Адвокатского бюро «Приходько и партнеры» обладают необходимыми теоретическими знаниями и положительным практическим опытом наложения ареста на имущество должников для защиты нарушенных прав кредиторов.

20%
скидка
Если мы не перезвоним в течение дня
Консультация