Анализ судебной практики по поводу апелляционного обжалования отстранения от должности

  В связи с активным развертыванием процесса борьбы с коррупционными правонарушениями, одним из самых популярных мер обеспечения уголовного производства стал такое мероприятие, как отстранение от должности.

 Поэтому все чаще возникают трудности по поводу аргументированности применения такой меры. Сторона защиты нередко подает апелляционные жалобы, в большинстве случаев не является достаточно обоснованным. Целью этой статьи является обобщение оснований для удовлетворения и отказа в удовлетворении апелляционных жалоб на отстранение от должности, представленных стороной защиты.

 В статье 154 УПК Украины указано, что отстранение от должности может быть осуществлено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, и независимо от тяжести преступления - в отношении лица, являющимся должностным лицом правоохранительного органа.

 Прокурор, следователь по согласованию с прокурором вправе обратиться к следственному судье во время досудебного расследования или суда во время судебного разбирательства с ходатайством об отстранении лица от должности, требования к которому содержатся в ч.2 ст. 155 УПК Украины. В статье 157 УПК Украины указано, что при решении вопроса об отстранении от должности следственный судья, суд обязан учесть следующие обстоятельства: 1) правовое основание для отстранения от должности; 2) достаточность доказательств, указывающих на совершение лицом уголовного преступления; 3) последствия отстранения от должности для других лиц. В соответствии со ст. 309 УПК Украины такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

 Для достижения поставленной перед автором задачи были проанализированы 67 судебных решений, в которых оспаривался такая мера обеспечения уголовного производства. Из них 11 жалоб было удовлетворено, в 56-ти случаях было отказано в удовлетворении.

 Обобщив основания для удовлетворения апелляционных жалоб на отстранение от должности, можно выделить наиболее распространенные из них:

1) недоказанности обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 157 УПК Украины, то есть правовое основание для отстранения от должности, достаточность доказательств, указывающих на совершение лицом уголовного преступления, последствия отстранения от должности для других лиц. Последнее обстоятельство может заключаться, например, в том, что отстранение от должности значительно повлияет на деятельность данного предприятия, что связано с отсутствием опыта других работников, которые не смогут своевременно выполнить учебный план.

2) превышение срока досудебного расследования;

3) прошло много времени с момента уведомления лицу о подозрении;

4) наличие рисков, которое должно быть аргументировано в ходатайстве, основывается на предположениях.

 Основаниями для отказа в удовлетворении таких жалоб является преимущественно следующие:

1) необоснованность, несостоятельность, непредоставление доказательств;

2) жалоба подана во время судебного производства;

 Третью основание определены в Законе Украины «О предотвращении коррупции», где указано, что лицо, которому сообщено о подозрении в совершении преступления в сфере служебной деятельности, подлежит отстранению от выполнения полномочий на должности в порядке, определенном законом.

 Учет этих оснований при подготовке апелляционных жалоб на отстранение от должности поможет стороне защиты избежать типичных ошибок.