Prikhodko&Partners
Ми і ЗМІ
Ми і ЗМІ
Стаття Як стягнути витрати на правничу допомогу з Вашого опонента в суді?!

Як стягнути витрати на правничу допомогу з Вашого опонента в суді?!

«Я особисто гарантую, що ми чесно і порядно виконаємо свою роботу!»

Приходько Андрій Анатолійович

Керуючий партнер

E-mail

advokat@prikhodko.com.ua

Номери телефонів

Адвокат, доктор юридичних наук, визнаний медійний експерт з юридичних питань, юридичний радник відомих політиків та бізнесменів.

Як стягнути витрати на правничу допомогу з Вашого опонента в суді?!

Час прочитання: 14 хв.

Аналіз судової практики за період 21.09.2018-30.08.2018 із застосування судами ст 16, 132, 134, 139 КАС України проведено за принципом хронології свідчить, що суди стягують витрати на юридичну допомогу виключно у разі їх доведення в визначеному законом порядку.

Дата, номер справи та найменування суду	Мотивування/рішення
20 вересня 2018 року 826/2489/18 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА	Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення оплати витрат на правничу допомогу. Так, позивачем надано суду лише копію договору про надання правової допомоги від 01.02.2018 №2018/04 та копію акту прийняття-передачі за договором про надання правової допомоги від 01.02.2018 №2018/04, в якому зазначено, що сума до оплати за надані адвокатом послуги складає 3 524, 00 грн. Однак жодних квитанцій, платіжних доручень, копій рахунків чи інших доказів на підтвердження здійснення оплати позивачем послуг адвоката в розмірі 3 524, 00 грн., суду не надано. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновки, що клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.
19 вересня 2018 року 826/5401/18 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	Крім того, матеріалами справи, а саме договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.02.2018 р. № 50/юр /Т.1 а.с.23-24/, ордером на надання правової допомоги від 02.04.2018 р. серії КВ № 291814 /Т.1 а.с.25/, актом про надання послуг правової (правничої) допомоги № 1 /Т.1 а.с.26/ та видатковим касовим ордером від 02.04.2018 р. /Т.1 а.с.27/ підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу у загальному розмірі 2000,00 грн., що складається з гонорару адвоката Вайнера О.Л. за підготовку до розгляду справи у суді: складання позовної заяви, збір доказів у справі, яка буде розглядатися в суді, відповідає принципу співмірності, визначеному у ч. 5 ст. 134 КАС України, та у відповідності до вказаної статті КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
19 вересня 2018 року 826/13870/17 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі-1» (код ЄДРПОУ 25265337, п/р 2600326331, у банку ПАТ Укргазбанк», МФО 320478, 010001, м.Київ, вул. Хрещатик, 15/4) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 8100 грн.
12 вересня 2018 року 810/4749/15 ВЕРХОВНИЙ СУД	Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом касаційної інстанції касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково, колегія суддів вважає, що заяву позивача про розподіл судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції в частині понесених витрат на правову допомогу слід задовольнити в такій частині: 25 973 548 грн. – ціна позову в частині задоволених позовних вимог судами першої та апеляційної інстанцій, 25 966 951,40 грн. – ціна позову в частині позовних вимог щодо яких рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін, 6596,62 грн. – частина позовних вимог щодо яких рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, 39 361,50 грн. – витрати на професійну правничу допомогу адвокатів та їх помічників в суді касаційної інстанції, яка розподіляється судом, відтак підлягають відшкодуванню витрати позивача на правничу допомогу в сумі 39 351,50 грн. ( (25 966 951,40 грн. х 39 361,50 грн.)/25 973 548 грн.). Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 39 351,50 грн. (тридцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 50 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.
12 вересня 2018 року 826/10658/17 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост Агро” (код ЄДРПОУ 31000550) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду в загальному розмірі 2 382 963,00 грн., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи в загальному розмірі – 20 000,00 грн.
12 вересня 2018 року 826/838/16 КИЇВСЬКИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_5 в частині стягнення з місцевих асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_5 витрати, пов’язані з розглядом справи (на правову допомогу), які складають 4409.60 грн., а тому постанова суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з місцевих асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_5 витрати, пов’язані з розглядом справи (на правову допомогу), які складають 4409.60 грн. (чотири тисячі чотириста дев’ять гривень 60 коп.) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_5 витрати, пов’язані з розглядом справи (на правову допомогу), які складають 4409.60 грн. (чотири тисячі чотириста дев’ять гривень 60 коп.). В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року залишити без змін. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_5 витрати, пов’язані з розглядом справи (на правову допомогу) у розмірі 5 600 грн. 00 коп., відповідно до договору № 16/05-2 від 16 травня 2018 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
04 вересня 2018 року 825/1933/18 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	У разі недотримання вимог частини п’ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження понесених витрат, позивачем надано до суду: договір про надання юридичних послуг від 11 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1, додаткову угоду до Договору від 16.04.2018 року, Акт прийому – передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката згідно Договору про надання правової допомоги від 11.04.2018 року від 16.04.2018 року, квитанція на переказ готівки RC_SNJ005EGL2X15I в розмірі 3000 грн. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу ОСОБА_5 стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
04 вересня 2018 року 826/16219/16 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	На підтвердження витрат правничої допомоги адвоката ОСОБА_3 надано договір про надання юридичних послуг, товарні чеки від 07.10.2016 та 13.10.2016, акт прийому послуг правового характеру з розрахунком наданих послуг від 17.10.2016, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю. Отже, оскільки в матеріалах справи міститься документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
30 серпня 2018 року 826/223/17 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	На виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 червня 2018 року (укладеного між позивачем, ОСОБА_2, та адвокатом Руляковим Віталієм Володимировичем), надано правничу допомогу, щопідтверджується Актом приймання-передачі послуг від 04 липня 2018 року. Оплата за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 червня 2018 року здійснена позивачем у розмірі 7000 грн., що підтверджується квитанціями №49V8I7RB35KC74EG та №88JGNEAOIQQ617D7 від 04 липня 2018 року. Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ: 39468697, місцезнаходження: 04213, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 58) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді: сплаченого судового збору у розмірі 2 067 грн. (дві тисячі шістдесят сім) грн., сплачений згідно з квитанцією №55044 від 19 червня 2018 року та витрат на правову допомогу, згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 червня 2018 року, у розмірі 7000 (сім тисяч) грн., згідно з квитанціями №49V8I7RB35KC74EG та №88JGNEAOIQQ617D7 від 04 липня 2018 року.

Висновок

1. У разі залишення поза увагою суду питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, подається заява про ухвалення додаткового рішення. При цьому така заява може бути подана в будь-якій судовій інстанції.

2. Суд, який може ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат є суд, який ухвалив судове рішення. При цьому, суд апеляційної або касаційної інстанції який не змінював та не ухвалював нове рішення, а відтак не був судом, який може вирішити питання щодо відшкодування позивачу суми судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв’язку з розглядом справи в суді апеляційної чи касаційної інстанції.

Вказана позиція є спірною, адже не зміна чи не ухвалення нового рішення не звільняє громадянина від судових витрат. Судові витрати сплачуються за процес та відшкодовуються особі на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

4. За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

6. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Співмірність розміру витрат повинна бути доведена адвокатом в судовому засіданні.

7. Суд не може зменшити витрати на оплату послуг адвоката, у разі відсутності клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу подане іншою стороною у справі (пункту 6,7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд не уповноважений переймати повноваження сторони по справі і за власною ініціативою зменшувати витрати на правничу допомогу. Обов’язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зменшення витрат на правничу допомогу може мати місце виключно у разі виникнення спору щодо правничої допомоги і у разі доведення стороною у справі її не співмірності або безпідставності.

8. На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу подаються наступні документи:

Договір про надання правничої допомоги або інша угода, яка засвідчую договірні правовідносини.

Рахунки, рахунки-фактури або інші документи, які засвідчують погодження ціни договору, складені з урахуванням п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України, тобто співмірні з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Договори оренди офісів та інших приміщень необхідних для надання правничої допомоги, виписки з банківських рахунків, роздруківки публічних оферт розміщених на сайтах або інших загально доступних ресурсах, накази про створення груп адвокатів, загально доступні рейтинги адвокатів (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання) тощо, які засвідчують витрати адвоката, його рівень професійності та формують вартість нормочасу роботи. (Щодо нормочасу або іншої оплати послуг адвоката необхідно звернути увагу на практику ЄСПЛ, який вказує: «Суд «не вважає себе зв’язаним внутрішніми ставками і критеріями, хоча він може взяти їх за зразок (…). Навпаки, з огляду на великі відмінності в розмірах гонорарів, існуючих в державах-учасницях, єдиний підхід до оцінки гонорарів на підставі статті 50 Конвенції не здається обґрунтованим »(Tolstoy Miloslavsky, 77; Papamichaloppoulos et al, Cm. 50, 47)».) Тому оплата послуг адвоката не може прирівнюватись до середньо статистичних або інших загальних критеріїв і є індивідуальною для кожного адвоката.

Попередні розрахунки, специфікації, детальні описи робіт та послуг тощо, що засвідчують складність справи та необхідний об’єм робіт (послуг), час необхідний адвокату для виконання відповідних робіт (надання послуг), у випадку почасової оплати.

Акти прийому-передачі робіт та послуг, що засвідчують факт надання правничої допомоги, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Банківськими виписками, чеками, платіжними дорученнями, квитанціями тощо, які підтверджують здійснення відповідних витрат на правничу допомогу.

9. З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі – сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов’язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Послуги, які надавалися можуть визнаватись судами недоцільними, якщо вони дублюють одна одну, не мають впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків. Деякі види наданих послуг, такі як, наприклад, підготовка відзиву на касаційну скаргу, та підготовка до судового засідання є, на думку суду, подібними діями під час яких здійснюється формування позиції позивача щодо спірних правовідносин, спростування доводів відповідача, аналізу судової практики, надання пояснень, тощо.

Вказана позиція суду є обґрунтованою з точки зору прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, які можуть бути комплексними. Для прикладу: підготовка позову включає в себе аналіз наявних доказів, збір інших доказів по справі, аналіз нормативної бази, аналіз практики Верховного суду та ЄСПЛ (з урахуванням того, що така практика є обов’язковою до виконання судами нижчих інстанцій), консультації та робота в групах адвокатів з метою опрацювання та вибору стратегії та тактики захисту клієнта, і як кінцева стадія це написання тексту позовної заяви, формування додатків, залучення доказів. Тому не слід ототожнювати набір тексту позовної заяви і підготовка позовної заяви. Аналогічно і щодо інших процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.