ЩО ТАКЕ ЯКІСНИЙ ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ АБО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ (КРИМІНАЛЬНІЙ СПРАВІ)?

Питання непросте, тому що Кримінально-процесуальне законодавство обмежує права сторони захисту, так адвокат не може допитати особу на стадії досудового розслідування, адвокат не може провести одночасний допит 2-х осіб, не може накладати арешти, не може проводити обшуки и так далі.

Єдине, що може адвокат – це клопотати перед слідством або прокурором про проведення слідчих та розшукових дій (в порядку ст. 220 КПК України). Як показує практика, ніхто такі клопотанні належним чином не виконує.

Але зараз не про це, вважаю, що як і в будь-якій роботі, так і в юридичній основним показником є результат.

Робота заради процесу – це обман клієнта. Результат може бути різним, навіть коли адвокат програє суд – це може бути результат.

Наприклад, сторона обвинувачення не надає жодних матеріалів справи для ознайомлення. Як їх отримати? Найкращий варіант – це відправити в суд цілий ряд клопотань (про скасування арештів, про повернення тимчасово вилученого майна, про проведення експертиз, про допит свідків, про скасування підозри і т.д.), і навіть якщо Ви програєте усі суди: ви точно будете розуміти, які докази є у сторони обвинувачення, і як будувати захист.

Крім того, Кодекс не забороняє звертатись з одним і тим самими клопотанням декілька разів. А ухвали слідчих суддів не мають преюдиційну силу. А тому, навіть якщо ви програли 5 судів з одного і того ж питання, є вірогідність, що 6 суд ви виграєте.

Тому, якісний правовий захист в кримінальному процесі завжди націлений на досягнення результату, а адвокат по кримінальних справах – повинен дати чіткий алгоритм дій клієнту, щоб потім не склалась така ситуація, що адвокат гроші взяв від клієнта, щось там робив, але нічого по факту не зробив і результату немає.

Разом з тим, хочу поділитись черговою перемогою над Головним слідчим управлінням НПУ та Прокуратурою в рамках кримінального провадження №12018220460002148 (ст.ст. 345, 348, 296 КК України). У справі № 757/34589/20-к слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування взяв до уваги доводи сторони захисту, в тому числі адвоката Приходька А.А., що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для проведення слідчих дій та отримання нових доказів. Окрім того: слідчим суддею враховано тривалий час здійснення досудового розслідування до повідомлення про підозру. Враховуючи вище зазначене, суд в задоволенні клопотання слідчого відмовив.