НЕСВОЄЧАСНЕ ПОДАННЯ ЩОРІЧНОЇ ЕЛЕКТРОННОЇ ДЕКЛАРАЦІЇ. ЧИМ ЦЕ ЗАГРОЖУЄ?

В юридичну компанію Приходько та партнери звернувся клієнт, який є посадовою особою державного підприємства. Стосовно нього було складено протокол про вчинення адмінправопорушення за несвоєчасне подання щорічної електронної декларації.

 Даний протокол був направлений до суду для розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Юристи АБ Приходько та партнери склали заперечення на даний протокол, в якому посилалися на неможливість притягнення до відповідальності через відсутність необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-6 КУпАП.

≡ Арґументи сторони захисту

 По-перше, відповідальність настає лише у разі вчинення діяння, яке передбачене КУпАП. Для того, щоб накласти адміністративне стягнення на особу, необхідно встановити наявність в діях особи передбачених законодавством необхідних елементів складу адміністративного правопорушення. До таких елементів відносяться об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт та суб’єктивна сторона правопорушення. Доводити наявність в діях особи зазначених вище елементів повинен суб’єкт, уповноважений на складання протоколу. Суб’єктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає наявність вини особи, яка в свою чергу може бути у двох видах: умислу і необережності. Якщо ми говоримо про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, то дане правопорушення вчиняється за наявністю умислу в діях особи.

 За відсутності умислу на несвоєчасне подання електронної декларації не можна говорити про вчинення особою вищезазначеного правопорушення.

 Про умисність дій при вчиненні корупційного правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність, зокрема говорить Конституційний суд України у своєму рішенні 6 жовтня 2010 року у справі № 1-27/2010, де зазначив:

« У визначенні правового терміну «корупція» (абзац п'ятий частини першої статті 1 Закону № 1506) ( 1506-17 ) міститься така ознака діяння, як «використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб ».

 Тобто, щоб притягти нашого клієнта до адміністративної відповідальності необхідно встановити в його діях наявність умислу на несвоєчасне подання щорічної електронної декларації. Однак, кожна особа, яка зобов’язана подавати електронну декларацію, повинна бути попереджена, про те що вона є суб’єктом декларування та зобов’язана подавати декларацію. Якщо особа не попереджалася про те, що вона є суб’єктом декларування, в діях особи відсутній умисел на несвоєчасне подання електронної декларації, оскільки вона не знала про свій обов’язок подавати декларацію. Даний висновок відповідає судовій практиці, зокрема Київський апеляційний суд у своїй постанові 16 березня 2020 року у справі № 758/1428/19 зазначив про умисний характер дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та зазначив про необхідну умову для притягнення особи до відповідальності – попередження особи про обов`язок подати декларацію.

 Нашого клієнта, який займає посаду в юридичній особі публічного права, не попереджували про необхідність ним подавати декларацію, у зв’язку з чим, в його діях відсутній умисел на несвоєчасне подання щорічної електронної декларації, і тому відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв’язку з цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

 Якщо Ви несвоєчасно подали або не подали електронну декларацію, і стосовно Вас склали протокол про адміністративне правопорушення, звертайтеся за захистом до професіоналів, які знають як протидіяти незаконним діям уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.