Момент виявлення корупційного правопорушення

В Узагальненні судової практики розгляду судами справ про корупційні адмінправопорушення за 2015 рік та перше півріччя 2016 року судам потрібно визначити момент вчинення правопорушення та момент виявлення правопорушення. Дане твердження пов’язано з тим, що законодавчі акти не передбачають того, що саме необхідно вважати моментом виявлення корупційного правопорушення.

Також згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з корупцією» зазначається, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

У НАЗК склалася практика, відповідно до якої фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату з’ясування всіх необхідних даних та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Розділу 2 Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі, зокрема, самостійного виявлення Національним агентством факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб’єктом декларування відповідно до даних Реєстру. Саме на даній підставі було виявлено факт несвоєчасного подання деклараціїодним з клієнтів АБ «Приходько та партнери», головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК. 

Подальший аналіз протоколу дає підстави стверджувати, що: «Особа подала декларацію лише після його повідомлення НАЗК листами від 29.11.2018 року № 44-01/57729/18 та № 44-01/57730/18 про факт неподання ним цієї декларації». Таким чином, на підставі аналізу протоколу приходим до висновку, що НАЗК стало відомо про факт неподання декларації не пізніше дати повідомлення особи про неподання декларації, про що свідчить дата вихідної кореспонденції у вищезазначених листах, що містяться в матеріалах справи.

Саме такої позиції і притримується судова практика, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 КУпАП, зокрема:

Таким чином, можна говорити про усталену практику судів з приводу того, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП є не дата складення протоколу, а дата, коли уповноважений суб’єкт дізнався про факт неподання відповідної декларації, тобто надсилання повідомлення в порядку частини 3 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції». 

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» № 13 для своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз’яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого клієнтом АБ «Приходько та партнери» за ч. 1 статті 176-2 КУпАП є 29.11.2018 року (дата надсилання повідомлення про факт неподання декларації), то станом на 02.04.2019 пройшов тримісячний строк з дня його виявлення в розумінні статті 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до пункту 3 Висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.