ЧИ МОЖЕ ФІЗИЧНА ЧИ ЮРИДИЧНА ОСОБА ОСКАРЖИТИ РЕЗУЛЬТАТИ АУКЦІОНУ, ЯКЩО ВОНА НЕ БУЛА УЧАСНИКОМ ТОРГІВ?

Достатньо обґрунтувати наявність майнового інтересу на «власність». Саме такий висновок зробив Верховний Cуд під час розгляду справи №5/173/б.

Позивач у справі просив визнати недійсними результати повторного аукціону, оскільки в оголошенні про проведення першого повторного аукціону.

Порушуючи вимоги законодавства,

• не була зазначена гранична вартість майна, до якої могли опускатися торги,
• реалізація майна була здійснена з порушенням ч. 2 ст. 66 Закону України «Про банкрутство».

Зокрема, майно було реалізоване за 6,15% від стартової вартості повторного аукціону, тоді як повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості, зазначеної в оголошенні про проведення аукціону.

Верховний Суд погодився з доводами скаржника про наявність у нього майнового інтересу на «власність» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та зазначив, що він має право на його судовий захист, оскільки заявник, звернувшись до суду з вимогою про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, чітко вказав, у чому полягав його майновий інтерес, а також прямо зазначив норми національного законодавства, які були порушені під час проведення публічних торгів.

При цьому, досліджуючи питання балансування інтересів ліквідатора, торговельної організації та позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що навмисне, грубе порушення порядку проведення аукціону, яке відбулося у цьому випадку, завдає суспільним відносинам набагато більшої шкоди, ніж ризики, пов ’язані зі з’ясуванням питання про те, чи брав би участь позивач у другому повторному аукціоні, який потенційно мав би бути проведений у такому випадку.