АДВОКАТИ ПРОТИ СБУ – PRIKHODKO&PARTNERS ЗДОБУЛИ ЧЕРГОВУ ПЕРЕМОГУ

Відповідно до частини другої статті 295 ЦПК України учасник справи, якому повний вирок або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або закінчення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду; 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідного рішення суду.

Служба безпеки України зазначає, що копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року отримала 14 січня 2022 року, що, на її думку, підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції.

При цьому суд зазначив, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не вказують на дату отримання судового рішення, а лише фіксують факт реєстрації судової кореспонденції під розписку позивачем.

У тому числі суд апеляційної інстанції посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.06.2020 у справі № 183/1128/17, де суд наголосив:

Відтак, СБУ не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення (зокрема, конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення).

У зв’язку із ненаданням СБУ належних доказів щодо дати отримання копії судового рішення та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суд першої інстанції, Шостий апеляційний адміністративний суд запропонував Відповідачу подати докази щодо дати отримання копії судового рішення та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

24.06.2022 Відповідач підготував та подав до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку.
Однак, ніяких доказів щодо дати отримання копії судового рішення СБУ не подали.
Служба безпеки України зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції є належним і достатнім доказом дати отримання рішення суду першої інстанції.

В даній ситуації єдиним достатнім доказом дати отримання Відповідачем рішення суду є саме конверт, в якому Окружний адміністративний суд м. Києва надіслав своє рішення, оскільки там вказується трек-номер листа, за допомогою якого можна визначити дату отримання. Інші докази, у тому числі номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, не є належним і достатнім доказом дати отримання рішення суду.

Такі висновки сформував Верховний Суд у своїй постанові від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.
Крім того, СБУ не зазначили аргументовані обставини, які могли би стати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходилась справа за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі  № 826/18227/14.

Окружний адміністративний суд м. Києва своїм рішенням від 21.12.2021 у справі  № 826/18227/14 вирішив наступне:

• визнав протиправним та скасував наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ОС від 23 жовтня 2014 року у частині звільнення нашого клієнта з посади заступника начальника Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;
• зобов’язав Службу безпеки України поновити нашого клієнта на посаді заступника начальника головного управління СБ України у м. Києві та Київській області шляхом видачі наказу Головою Служби безпеки України про поновлення на посаді з 23 жовтня 2014 року;
• зобов’язав Службу безпеки України невідкладно проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до нашого клієнта заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Служба безпеки України не погодившись із вищевказаним рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Адвокати АБ «Приходько та партнери» повністю спростували аргументи Служби безпеки України та доказали в суді, що доводи СБУ не відповідають дійсності, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі № 826/18227/14 прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд залишив апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі № 826/18227/14 без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі  № 826/18227/14 - без змін.

Вітаємо з перемогою нашого клієнта!

Разом з тим, двері нашої компанії завжди відкриті, якщо Вам потрібно

• поновитись на роботі
• видалити інформацію зі списку люстрованих
• стягнути відшкодшкодування у зв’язку з незаконним звільненням