СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СРОКА ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА

 Несмотря на большое количество вопросов на портале онлайн консультаций «Консультант», касающиеся срока для принятия наследства, существует необходимость в анализе судебной практики по этому вопросу. Неоднозначной практика судов в исках об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

 В решении Славутского районного суда Хмельницкой области № 682/45/17 от 3 февраля 2017 суд отказал в удовлетворении иска ОСОБА_1, которая просила суд определить дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства. Свои требования ОСОБА_1 аргументировала тем, что 02.01.2016 г. умерла ОСОБА_2, которая в случае свои смерти составила завещание в ее пользу. 16.12.2016 г. она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ОСОБА_2 по завещанию. Нотариус отказал ей в принятии заявления о принятии наследства и объяснила, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с таким заявлением. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ОСОБА_2 она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о необходимости принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

 В данном случае суд правомерно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ГК и правовые позиции ВСУ и ВССУ. В частности, судом было отмечено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30 мая 2008 года, решая вопрос об определении лице дополнительного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий. Согласно постановлению ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании" от 16.05.2013 № 24-753 / 0 / 4-13 уважительными есть следующие причины: длительная болезнь, пребывание наследника длительное время за пределами Украины, отбывания наказания в местах лишения свободы и тому подобное. Судом не могут быть признаны уважительными такие причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства как юридическая неосведомленность истца относительно срока и порядка принятия наследства, неосведомленность лица о наличии наследственного имущества, пожилой возраст, нетрудоспособность, незнание о существовании завещания, установление судом факта, имеющего юридическое значение для принятия наследства (например, установление факта проживания одной семьей), неопределенность между наследниками кто будет принимать наследство, отсутствие средств для проезда к месту открытия наследства, неблагоприятные погодные условия.

 Однако, некоторые суды игнорируют приведенные положения и определяют дополнительный срок для принятия наследства, несмотря на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Например, в решении Гощанского районного суда Ровенской области №557 / 1041/14-ц от 26 августа 2014 судом был удовлетворен иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства. Истец ссылался на то, что ... умер его отец ЛИЦО_3, после смерти которого осталось наследственное имущество. Он намеревался оформить право на наследство после смерти отца у нотариуса, но сделать этого не мог, поскольку в установленный законом срок не подал заявление о принятии наследства. Своевременно заявление не подал за того, что считал, что наследство приняли его мать и брат, которые проживали на время открытия наследства с наследодателем. Кроме того, не знал положений действующего законодательства, регулирующих порядок оформления наследства, и длительное время находился на работе за границей.

 Таким образом, можно увидеть, что обстоятельства дела аналогичны обстоятельствам, указанным в предыдущем решении, а именно причиной пропуска срока является незнание закона. Однако, в этом случае судом вынесено решение в пользу истца, поскольку. В данном случае суд вышел за пределы дискреционных полномочий и вынес решение, которое не основывается на положениях законодательства и правовых позициях ВССУ. Однако, такое решение нельзя признать правомерным, учитывая принципы верховенства права, в частности, принцип справедливости.

 Загружайте мобильное приложение «Консультант», задавайте свои вопросы и профессиональные юристы дадут на них ответ.