Адвокатське бюро «PRIKHODKO&PARTNERS» забов`язало Національне Антикорупційне Бюро України розпочати кримінальне провадження

Адвокатським бюро «PRIKHODKO&PARTNERS» було складено скаргу на дії (бездіяльність) працівників Національного антикорупційного бюро України.

12 червня 2017 року ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (надалі – Замовник) в системі електронних закупівель ProZorro було оголошено закупівлю ID UA-2017-06-12-000622-b на надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (9 послуг, Код ДК 021-2015 (CPV): 79110000-8), очікувана вартість якої становила 550 000,00 гривень.

04 липня 2017 року Замовником було оприлюднено Рішення про визначення переможця від 29.06.2017 року (надалі – Рішення), яке не відповідає принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням, закріпленим Законом України «Про публічні закупівлі».

Переможцем було визначено ТОВ «Актіо Лєкс», початкова та остаточна цінова пропозиція якого становить 74 800,00 грн. без ПДВ.

Проте, згідно п. 6.6 Рішення, комісія зазначає, що: «У відповідності з умовами документації, опублікованій Замовником, було визначено, що: – «учасник повинен надати ціни за одиницю послуги, зазначеної в таблиці». Загалом, предмет закупівлі становив 1 лот, який містив 9 послуг – «загальна вартість пропозиції складається з цін за одиницю послуг, складених між собою».

Відповідно до п. 9.1 Порядку Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі.

Аукціон закінчився з наступними ціновими пропозиціями учасників: Адвокатське бюро «Приходько та партнери» (остаточна цінова пропозиція – 396 000,00 грн.); ТОВ «Інвестмент сервіс Юкрейн» (остаточна цінова пропозиція – 394 000,00 грн.); ТОВ «Юридична фірма «Глагос» (остаточна цінова пропозиція – 245 000,00 грн.); ТОВ «Актіо Лєкс» (остаточна цінова пропозиція – 74 800,00 грн.).

Таким чином службові особи ДП «Маріупольський морський торговельний порт» зловживаючи своїм службовим становищем, чітко розуміючи різницю між реальною вартістю надання юридичних послуг по даному тендеру та розміром коштів виділених з державного бюджету України, діючи групою осіб із змовою з Виконавцем, якого визначено переможцем та з яким раніше вже існували схожі стосунки, вчинили розкрадання коштів державного підприємства шляхом їх розтрати, а саме передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів.
Розмір заподіяної шкоди складає: 550 000,00 грн. (сума коштів згідно укладеного договору) – 74 800,00 грн. (сума коштів оголошена Виконавцем на тендері достатньою для виконання об’єму робіт) = 475 200,00 грн. (сума фактично завданої шкоди державному підприємству).

З урахуванням зазначеного, в діях службових осіб ДП «Маріупольський морський торговельний порт», а саме голови, заступника та членів тендерного комітету з електронної закупівлі ID UA-2017-06-12-000622-b на надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (9 послуг, Код ДК 021-2015 (CPV): 79110000-8) та посадової особи, яка підписала договір, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 191 КК України, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та організованою групою.

На підставі вищевикладеного АБ «Приходько та партнери» було направлено до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 191 КК України.

28.07.2014 року АБ «Приходько та партнери» було отримано лист від Керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ Кравченко Я.В. за вих. № 11-006/26618, яким було відмовлено у відкритті кримінального провадження передбаченого ч. 5 статті 191 КК України та повідомлено, що порушені у Заяві питання не належать до компетенції НАБУ (див. додатки).

Однак, відповідно до ч. 5 статті 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України і лише за наявності хоча б однієї із зазначених в цій нормі підстав.

Керівник ДП «Маріупольський морський торговельний порт» є керівником суб’єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а отже відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 216 КПК України злочин вчинено особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється НАБУ.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником є Міністерство інфраструктури України, Код ЄДРПОУ засновника: 37472062, адреса засновника: 01135, м. Київ, Шевченківський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14, а отже 100 відсотків власності належить державі.
Вказане свідчить, що досудове розслідування вказаного злочину підпадає під виключну підслідність НАБУ.

Крім того, у листі зазначено, що відповідно до п. 14 ч. 1 статті 1, ч. 3 статті 7, ч. 3 статті 8, ч. 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», органом оскарження з питань порушення законодавства у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України, при якому створюється Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Однак, своєю заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 191 КК України АБ «Приходько та партнери» не оскаржує тендерну закупівлю та її результати, а повідомляє про вчинення злочину. Оскарження результатів тендерної закупівлі жодним чином не впливає на факт вчинення вказаного вище злочину.

Також повідомляємо, що лист від Керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ Кравченко Я.В. за вих. № 11-006/26618 було відправлено не рекомендаційним листом, а звичайною поштою, через що отримано його було лише 11.08.2017 року. Виходячи з того, що строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачений ч. 1 статті 304 КПК України, було пропущено не з вини Скаржника, вважаємо, що наявні підстави для поновлення процесуального строку на підставі ч. 1 ст. 117 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

АБ «PRIKHODKO&PARTNERS» було розкрито корупційну складову щодо заволодіння державними коштами та подано скаргу до Солом`янського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні скаргу адвокатського бюро «PRIKHODKO&PARTNERS» щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про відкриття кримінального провадження уповноваженими службовими особами НАБУ було задоволено в повному обсязі.

Суд зобов’язав НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви адвоката Приходько Андрія Анатолійовича стосовно можливих неправомірних дій членів тендерного комітету ДП, що виразились в порушенні вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», та розпочати досудове розслідуваня за заявою.

Поділіться в